Mängel bei Beschneidungsstudien: Unterschied zwischen den Versionen

Aus IntactiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Abschnitt übersetzt)
(fertig übersetzt)
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 164: Zeile 164:
 
=== Großbritannien ===
 
=== Großbritannien ===
 
[[File:Flag of the United Kingdom.svg|thumb|150px|Flag of the United Kingdom]]
 
[[File:Flag of the United Kingdom.svg|thumb|150px|Flag of the United Kingdom]]
−
{{NYT en}}
+
Die 28-seitige Erklärung (2019) der [https://www.bma.org.uk/ British Medical Association] konzentriert sich auf die rechtliche und ethische Beratung ihrer Kollegen, um sie in einem rechtlichen und regulatorischen Umfeld, das zunehmend unfreundlich gegenüber Praktizierenden der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung ist, vor Ärger zu bewahren. Es hat wenig über die medizinischen Aspekte der nicht-therapeutischen Beschneidung zu sagen. Zu seiner Ehrenrettung zitiert es den [https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents#aofs Human Rights Act 1998] und fordert die Praktizierenden auf, die Rechte des Kindes gemäß diesem Gesetz zu respektieren.
−
The [https://www.bma.org.uk/ British Medical Association] 28-page statement (2019) focuses on legal and ethical advice to its fellows to help keep them out of trouble in a legal and regulatory environment that is increasingly unfriendly to practitioners of non-therapeutic male circumcision. It has little to say about the medical aspects of non-therapeutic circumcision. To its credit it cites the [https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents#aofs Human Rights Act 1998] and calls for practitioners to respect the child's rights under that act.
 
  
 
* {{REFweb
 
* {{REFweb
 
  |url=https://www.bma.org.uk/media/1847/bma-non-therapeutic-male-circumcision-of-children-guidance-2019.pdf
 
  |url=https://www.bma.org.uk/media/1847/bma-non-therapeutic-male-circumcision-of-children-guidance-2019.pdf
 
  |title=Non-therapeutic male circumcision (NTMC) of children – practical guidance for doctors  
 
  |title=Non-therapeutic male circumcision (NTMC) of children – practical guidance for doctors  
 +
|trans-title=Nicht-therapeutische männliche Beschneidung (NTMC) von Kindern – praktische Anleitung für Ärzte
 +
|language=Englisch
 
  |publisher=British Medical Association
 
  |publisher=British Medical Association
 
  |website=www.bma.org.uk
 
  |website=www.bma.org.uk
Zeile 178: Zeile 179:
 
=== Kanada ===
 
=== Kanada ===
 
[[File:Flag_of_Canada.svg|thumb|150px|Flag of Canada]]
 
[[File:Flag_of_Canada.svg|thumb|150px|Flag of Canada]]
−
The [[Canadian Paediatric Society]] (2015) issued a new statement regarding non-therapeutic circumcision of boys. This statement was prompted by the three seriously flawed [[HIV]] studies of adult males in Africa, that have now been disproved,<ref name="boyle-hill2011"/> and caused the retirement of the excellent previous 1996 statement.<ref name="cps1996">{{REFjournal
+
Die [[Canadian Pediatric Society]] (2015) hat eine neue Stellungnahme zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen herausgegeben. Diese Aussage wurde durch die drei ernsthaft fehlerhaften [[HIV]]-Studien an erwachsenen Männern in Afrika angeregt, die nun widerlegt wurden,<ref name="boyle-hill2011"/> und bewirkte die Rücknahme der ausgezeichneten früheren Aussage von 1996.<ref name="cps1996">{{REFjournal
 
  |last=Outerbridge
 
  |last=Outerbridge
 
  |first=Eugene
 
  |first=Eugene
Zeile 185: Zeile 186:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Neonatal circumcision revisited
 
  |title=Neonatal circumcision revisited
 +
|trans-title=Überprüfung der Neugeborenenbeschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Can Med Assoc J
 
  |journal=Can Med Assoc J
 
  |location=
 
  |location=
Zeile 196: Zeile 199:
 
  }}</ref>
 
  }}</ref>
  
−
This statement has very serious omissions that bias it in favor of circumcision. The description of the [[foreskin]] omits important information, including its innervation, its protective functions, its immunological functions, and its sexual functions. The statement claims "potential" benefits, which exist only in someone's imagination.  
+
Diese Aussage hat sehr schwerwiegende Auslassungen, die sie zugunsten der Beschneidung beeinflussen. Die Beschreibung der [[Vorhaut]] lässt wichtige Informationen aus, einschließlich ihrer Innervation, ihrer Schutzfunktionen, ihrer immunologischen Funktionen und ihrer sexuellen Funktionen. Die Aussage behauptet „potenzielle“ Vorteile, die nur in der Vorstellung von wem auch immer existieren.
  
−
The CPS statement revives the claims made by circumcision promoter [[Thomas E. Wiswell]]'s discredited studies from the 1980s in an apparent attempt to restart the [[Urinary_tract_infection#The_UTI_scare| UTI scare]]. It fails to mention that UTIS are easily treated with antibiotics.<ref name="McCracken 1989">{{REFjournal
+
Die CPS-Erklärung wärmt die Behauptungen des Beschneidungsförderers [[Thomas E. Wiswell]] in diskreditierten Studien aus den 1980er Jahren in einem offensichtlichen Versuch wieder auf, die [[Harnwegsentzündung#The_UTI_scare|Harnwegsentzündung-Angst]] wieder aufleben zu lassen. Es wird nicht erwähnt, dass UTIS leicht mit Antibiotika behandelt werden können.<ref name="McCracken 1989">{{REFjournal
 
  |last=McCracken
 
  |last=McCracken
 
  |init=GH
 
  |init=GH
 
  |url=http://www.cirp.org/library/disease/UTI/mccracken/
 
  |url=http://www.cirp.org/library/disease/UTI/mccracken/
 
  |title=Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children
 
  |title=Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children
 +
|trans-title=Optionen in der antimikrobiellen Behandlung von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen und Kindern
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Pediatr Infect Dis J
 
  |journal=Pediatr Infect Dis J
 
  |volume=8
 
  |volume=8
Zeile 211: Zeile 216:
 
}}</ref> so circumcision is not required.
 
}}</ref> so circumcision is not required.
  
−
The conclusion states that circumcision may be beneficial "for some boys", but fails to state which boys the CPS thinks would benefit by circumcision.  
+
Die Schlussfolgerung besagt, dass die Beschneidung "für einige Jungen" von Vorteil sein kann, gibt jedoch nicht an, welche Jungen nach Ansicht des CPS von der Beschneidung profitieren würden.  
  
−
The statement seems amateurish. It seems to have been drafted by a committee of people who had no special knowledge or understanding of the human foreskin, circumcision, or the literature. It seems divorced from the reality in [[Canada]] that the health insurance plans do not pay for non-therapeutic circumcision and hospitals do not allow the performance of the non-therapeutic [[amputation]].
+
Die Aussage wirkt amateurhaft. Sie scheint von einem Komitee von Leuten entworfen worden zu sein, die kein spezielles Wissen oder Verständnis der menschlichen Vorhaut, der Beschneidung oder der Literatur hatten. Sie scheint losgelöst von der Realität in [[Kanada]] zu sein, dass die Krankenkassen nicht für die nicht-therapeutische Beschneidung zahlen und Krankenhäuser die Durchführung der nicht-therapeutischen [[Amputation]] nicht zulassen.
  
−
It appears that the CPS was seeking to do more circumcisions so its members can make more money.  
+
Es scheint, dass die CPS danach strebte, mehr Beschneidungen durchzuführen, damit ihre Mitglieder mehr Geld verdienen können.
  
 
* {{REFjournal
 
* {{REFjournal
Zeile 230: Zeile 235:
 
  |etal=yes
 
  |etal=yes
 
  |title=Newborn male circumcision
 
  |title=Newborn male circumcision
 +
|trans-title=Beschneidung männlicher Neugeborener
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Paediatr Child Health
 
  |journal=Paediatr Child Health
 
  |location=
 
  |location=
Zeile 243: Zeile 250:
 
}}
 
}}
  
−
The [[Canadian Urological Association]] (2018) issued a 24-page guideline on the care of the normal foreskin and neonatal non-therapeutic circumcision. The statement is very comprehensive and covers treatment of various diseases and deformities as well as discussing non-therapeutic circumcision of boys in [[Canada]]. Our comments are restricted to the discussion of non-therapeutic circumcision.  
+
Die [[Canadian Urological Association]] (2018) hat eine 24-seitige Richtlinie zur Pflege der normalen Vorhaut und zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Neugeborenen herausgegeben. Die Erklärung ist sehr weitreichend und umfasst die Behandlung verschiedener Krankheiten und Missbildungen sowie die Erörterung der nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen in [[Kanada]]. Unsere Kommentare beschränken sich auf die Diskussion der nicht-therapeutischen Beschneidung.
  
−
While the discussion of the medical evidence is very good, the authors were unaware of the methodological and statistical errors in the three African RCTs,<ref name="boyle-hill2011" /> so they gave the RCTs excessive and undeserved weight. Although the authors recognized the loss of sensation caused by circumcision, they seemed to lack understanding of the full range of [[Sexual_effects_of_circumcision| sexual injury]] caused by circumcision. The authors relied on studies of sexual function from Africa which were written by the same group that promotes circumcision in Africa. The authors of those studies were conflicted, so the studies cannot be believed.
+
Während die Diskussion der medizinischen Evidenz sehr gut ist, waren sich die Autoren der methodischen und statistischen Fehler in den drei afrikanischen RCTs nicht bewusst,<ref name="boyle-hill2011"/> so dass sie den RCTs ein übermäßiges und unverdientes Gewicht beimessen. Obwohl die Autoren den durch die Beschneidung verursachten Gefühlsverlust erkannten, schienen sie das gesamte Spektrum der durch Beschneidung verursachten [[Sexuelle Auswirkungen der Beschneidung|sexuelle Verletzungen]] nicht zu verstehen. Die Autoren stützten sich auf Studien zur Sexualfunktion aus Afrika, die von derselben Gruppe verfasst wurden, die die Beschneidung in Afrika fördert. Die Autoren dieser Studien waren widersprüchlich, so dass den Studien nicht geglaubt werden kann.
  
−
They apparently had no knowledge of the [[Psychological issues of male circumcision| psychological impact]] as that is not discussed at all.
+
Sie hatten anscheinend keine Kenntnis von den [[Psychische Probleme aufgrund männlicher Beschneidung|psychologischen Auswirkungen]], da dies überhaupt nicht diskutiert wird.
  
−
The authors show no understanding that an infant is a person with [[human rights]], that non-therapeutic circumcision violate those rights, or that the practice may be unethical or unlawful under the ''right to security of the person'' granted by Article Seven of the [http://www.efc.ca/pages/law/charter/charter.text.html Canadian Charter of Rights and Freedoms].  
+
Die Autoren zeigen kein Verständnis dafür, dass ein Säugling eine Person mit [[Menschenrechte]]n ist, dass eine nicht-therapeutische Beschneidung diese Rechte verletzt oder dass die Praxis unter dem gewährten „Recht auf Sicherheit der Person“ unethisch oder rechtswidrig sein kann, gemäß Art VII der [http://www.efc.ca/pages/law/charter/charter.text.html Kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten].
  
−
While the authors properly conclude that non-therapeutic circumcision of children is "not justifed", they fail to recognize the full extent of the inherent harm and injury.
+
Während die Autoren zu Recht zu dem Schluss kommen, dass die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern „nicht gerechtfertigt“ ist, erkennen sie nicht das volle Ausmaß der inhärenten Schäden und Verletzungen.
  
 
* {{REFjournal
 
* {{REFjournal
Zeile 272: Zeile 279:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Canadian Urological Association guideline on the care of the normal foreskin and neonatal circumcision in Canadian infants (full version)
 
  |title=Canadian Urological Association guideline on the care of the normal foreskin and neonatal circumcision in Canadian infants (full version)
 +
|trans-title=Leitlinie der Canadian Urological Association zur Pflege der normalen Vorhaut und Neugeborenenbeschneidung bei kanadischen Säuglingen (Vollversion)
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Can Urol Assoc J
 
  |journal=Can Urol Assoc J
 
  |location=
 
  |location=
Zeile 286: Zeile 295:
 
=== Niederlande ===
 
=== Niederlande ===
 
[[File:Flag_of_Netherlands.svg|thumb|150px|Flag of The Netherlands]]
 
[[File:Flag_of_Netherlands.svg|thumb|150px|Flag of The Netherlands]]
−
The [https://www.knmg.nl Royal Dutch Medical Association] {KNMG) published a statement regarding the non-therapeutic [[circumcision]] of male minors in 2010. The Netherlands is a nation where [[human rights]] are respected,<ref name="smith1998">{{REFweb
+
Die [[Royal Dutch Medical Association]] (KNMG) veröffentlichte 2010 eine Stellungnahme zur nichttherapeutischen [[Beschneidung]] männlicher Minderjähriger. Die Niederlande sind eine Nation, in der [[Menschenrechte]] geachtet werden,<ref name="smith1998">{{REFweb
 
  |url=http://www.cirp.org/library/legal/smith/
 
  |url=http://www.cirp.org/library/legal/smith/
 
  |title=Male Circumcision and the Rights of the Child
 
  |title=Male Circumcision and the Rights of the Child
Zeile 296: Zeile 305:
 
  |date=1998
 
  |date=1998
 
  |accessdate=2020-02-04
 
  |accessdate=2020-02-04
−
}}</ref> so it should be no surprise that the statement emphasizes the protection of the [[human rights]] of male minors and the reduction in the number of non-therapeutic circumcisions of children as much as possible. It finds no medical purpose for child non-therapeutic circumcision.
+
}}</ref> so sollte es nicht überraschen, dass die Erklärung den Schutz der [[Menschenrechte]] männlicher Minderjähriger und die Reduzierung der Anzahl nicht-therapeutischer Beschneidungen von Kindern so weit wie möglich betont. Sie findet keinen medizinischen Zweck für die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern.
  
 
* {{REFweb
 
* {{REFweb
Zeile 302: Zeile 311:
 
  |archived=
 
  |archived=
 
  |title=Non-therapeutic circumcision of male minors
 
  |title=Non-therapeutic circumcision of male minors
 +
|trans-title=Nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Kinder
 +
|language=Englisch
 
  |last=Kruseman
 
  |last=Kruseman
 
  |first=Arie
 
  |first=Arie
 
  |author-link=
 
  |author-link=
−
  |publisher=Royal Dutch Medical Association
+
  |publisher=[[Royal Dutch Medical Association]]
 
  |website=www.knmg.nl
 
  |website=www.knmg.nl
 
  |date=2010-05-27
 
  |date=2010-05-27
Zeile 314: Zeile 325:
 
=== USA ===
 
=== USA ===
 
[[File:Flag_of_USA.svg|thumb|150px|Flag of the United States of America (USA)]]
 
[[File:Flag_of_USA.svg|thumb|150px|Flag of the United States of America (USA)]]
−
The United States are unique because the American medical industry has been promoting the practice of non-therapeutic circumcision since the late 19th Century.<ref>{{GollaherDL 1994}}</ref> As a result of the centuries-old promotion almost all American males were circumcised soon after birth from the 1930s through the 1980s.<ref name="laumann1996">{{REFjournal
+
Die USA sind einzigartig, weil die amerikanische medizinische Industrie seit dem späten 19. Jahrhundert die Praxis der nicht-therapeutischen Beschneidung fördert.<ref>{{GollaherDL 1994}}</ref> Als Ergebnis der jahrhundertealten Förderung wurden von den 1930er bis in die 1980er Jahre fast alle amerikanischen Männer kurz nach der Geburt beschnitten.<ref name="laumann1996">{{REFjournal
 
  |last=Laumann
 
  |last=Laumann
 
  |first=Edward O.
 
  |first=Edward O.
Zeile 327: Zeile 338:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Circumcision in the United States
 
  |title=Circumcision in the United States
 +
|trans-title=Beschneidung in den USA
 +
|language=Englisch
 
  |journal=JAMA
 
  |journal=JAMA
 
  |date=1997
 
  |date=1997
Zeile 334: Zeile 347:
 
  |url=http://www.cirp.org/library/general/laumann/
 
  |url=http://www.cirp.org/library/general/laumann/
 
  |pubmedID=9091693
 
  |pubmedID=9091693
−
}}</ref> As a result, many Americans have never seen a human [[foreskin]] and most are profoundly ignorant of its anatomy, functions, and care.
+
}}</ref> Infolgedessen haben viele Amerikaner noch nie eine menschliche [[Vorhaut]] gesehen und die meisten sind zutiefst unwissend über ihre Anatomie, Funktionen und Pflege.
  
−
With such an environment the medical industry has been able to develop its circumcision business into a colossus that exceeds an estimated $3 billion per year.<ref name="bollinger2012">{{REFweb
+
In einem solchen Umfeld konnte die medizinische Industrie ihr Beschneidungsgeschäft zu einem Koloss entwickeln, der geschätzte 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr übersteigt.<ref name="bollinger2012">{{REFweb
 
  |url=https://www.academia.edu/6442587/High_Cost_of_Circumcision_3.6_Billion_Annually
 
  |url=https://www.academia.edu/6442587/High_Cost_of_Circumcision_3.6_Billion_Annually
 
  |title=High Cost of Circumcision: $3.6 Billion Annually
 
  |title=High Cost of Circumcision: $3.6 Billion Annually
 +
|trans-title=Hohe Kosten der Beschneidung: 3,6 Milliarden Dollar jährlich
 +
|language=Englisch
 
  |last=Bollinger
 
  |last=Bollinger
 
  |first=Dan
 
  |first=Dan
Zeile 345: Zeile 360:
 
  |date=2012
 
  |date=2012
 
  |accessdate=2019-10-23
 
  |accessdate=2019-10-23
−
  |quote=As they saying goes, follow the money. Now you know why neither the American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Academy of Family Physicians, or the American College of Obstetricians and Gynecologists haven’t condemned this unnecessary surgery, and why their physician members are quick to recommend the procedure to expectant parents.
+
  |quote=Man sagt: <q>Folge dem Geld.</q> Jetzt wissen Sie, warum weder die American Academy of Pediatrics, die American Medical Association, die American Academy of Family Physicians noch das American College of Obstetricians and Gynecologists diese unnötige Operation verurteilt haben und warum ihre Ärztemitglieder das Verfahren den werdenden Eltern rasch empfehlen.
−
}}</ref> Non-therapeutic circumcision of boys has become the proverbial ''Goose That Lays Golden Eggs'',<ref>{{REFweb
+
}}</ref> Die nicht-therapeutische Beschneidung von Jungen ist zur sprichwörtlichen „Gans, die goldene Eier legt“ geworden,<ref>{{REFweb
 
  |url=http://www.read.gov/aesop/091.html
 
  |url=http://www.read.gov/aesop/091.html
 
  |title=The Goose and the Golden Egg
 
  |title=The Goose and the Golden Egg
Zeile 354: Zeile 369:
 
  |website=http://www.read.gov
 
  |website=http://www.read.gov
 
  |accessdate=2020-08-02
 
  |accessdate=2020-08-02
−
}}</ref> so there is intense interest in keeping the Goose alive. [[Third-party payment]] is frequently available in the United States.
+
}}</ref> daher besteht ein starkes Interesse daran, die Gans am Leben zu erhalten. [[Kostenübernahme]] ist in den Vereinigten Staaten häufig verfügbar.
  
−
Several state Medicaid programs stopped paying for non-therapeutic circumcision in the early in the 21st Century. It is believed that this caused alarm in the circumcision industry. Shortly after ''The Lancet'' published two reports on [[HIV trials in Africa|randomized controlled trials (RCTs) from sub-Saharan Africa]],<ref name="bailey2007">{{RCT Bailey et al 2007}}</ref><ref name="gray2007">{{RCT Gray et al 2007}}</ref> it was announced in 2007 that the [[American Academy of Pediatrics]] (AAP) would take the lead, in association with the [[American Congress of Obstetricians and Gynecologists| American College of Obstetricians and Gynecologists]] (ACOG) and the [[American Academy of Family Physicians]] {AAFP}, these being the three trade associations (stakeholders) whose members perform most of the non-therapeutic circumcisions, in developing a new circumcision policy for America.<ref>{{REFjournal
+
Mehrere staatliche Medicaid-Programme stellten Anfang des 21. Jahrhunderts die Zahlung für nicht-therapeutische Beschneidungen ein. Es wird angenommen, dass dies einen Alarm in der Beschneidungsindustrie auslöste. Kurz nachdem „The Lancet“ zwei Berichte über [[HIV-Studien in Afrika|randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) aus Subsahara-Afrika]] veröffentlicht hatte,<ref name="bailey2007">{{RCT Bailey et al 2007}}</ref><ref name="gray2007">{{RCT Gray et al 2007}}</ref> wurde 2007 bekannt gegeben, dass die [[American Academy of Pediatrics]] (AAP) in Zusammenarbeit mit dem [[American College of Obstetricians and Gynecologists]] (ACOG) und der [[American Academy of Family Physicians]] (AAFP) die Führung bei der Entwicklung einer neuen Beschneidungspolitik für Amerika übernehmen würde. Dies sind die drei (Interessen-)Fachverbände, deren Mitglieder die meisten nicht-therapeutischen Beschneidungen durchführen.<ref>{{REFjournal
 
  |title=AAP reviews policy on circumcision
 
  |title=AAP reviews policy on circumcision
 +
|trans-title=AAP überprüft Beschneidungsrichtlinien
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Relias Media
 
  |journal=Relias Media
 
  |date=2007-06-01
 
  |date=2007-06-01
Zeile 364: Zeile 381:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
The new policy was finally published in an unusual two-part article in the September 2012 issue of ''Pediatrics''. It immediately received an unrelenting and on-going storm of adverse critical comment:
+
Die neue Richtlinie wurde schließlich in einem ungewöhnlichen zweiteiligen Artikel in der Septemberausgabe 2012 von „Pediatrics“ veröffentlicht. Sie erhielt sofort einen unerbittlichen und anhaltenden Sturm negativer kritischer Kommentare:
  
 
* {{REFweb
 
* {{REFweb
Zeile 370: Zeile 387:
 
  |archived=
 
  |archived=
 
  |title=My Letter to the American Academy of Pediatrics
 
  |title=My Letter to the American Academy of Pediatrics
−
  |trans-title=
+
  |trans-title=Mein Brief an die American Academy of Pediatrics
−
  |language=English
+
  |language=Englisch
 
  |last=Chapin
 
  |last=Chapin
 
  |first=Georganne
 
  |first=Georganne
Zeile 380: Zeile 397:
 
  |accessdate=2020-08-03
 
  |accessdate=2020-08-03
 
  |format=
 
  |format=
−
  |quote=How can you approve a report that extols the benefits of removing the foreskin, a normal body part, without one single word devoted to the function of that body part, or why it’s there in the first place?
+
  |quote=Wie können Sie einen Bericht genehmigen, der die Vorteile der Entfernung der Vorhaut, eines normalen Körperteils, anpreist, ohne ein einziges Wort der Funktion dieses Körperteils zu widmen oder warum es überhaupt dort ist?
 
}}
 
}}
  
 
* {{REFdocument
 
* {{REFdocument
 
  |title=Commentary on American Academy of Pediatrics 2012 Circumcision Policy Statement
 
  |title=Commentary on American Academy of Pediatrics 2012 Circumcision Policy Statement
 +
|trans-title=Kommentar zur Grundsatzerklärung der American Academy of Pediatrics 2012 zur Beschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |url=https://www.doctorsopposingcircumcision.org/wp-content/uploads/2016/08/commentary-on-american-academy-of-pediatrics-2012-circumcision-policy-statement.pdf
 
  |url=https://www.doctorsopposingcircumcision.org/wp-content/uploads/2016/08/commentary-on-american-academy-of-pediatrics-2012-circumcision-policy-statement.pdf
 
  |last=Hill
 
  |last=Hill
Zeile 410: Zeile 429:
 
  |etal=yes
 
  |etal=yes
 
  |title=Cultural bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on male circumcision
 
  |title=Cultural bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on male circumcision
 +
|trans-title=Kulturelle Voreingenommenheit im Technischen Bericht 2012 und in der Grundsatzerklärung der AAP zur männlichen Beschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Pediatrics
 
  |journal=Pediatrics
 
  |location=
 
  |location=
Zeile 418: Zeile 439:
 
  |url=http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2013/03/12/peds.2012-2896.full.pdf
 
  |url=http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2013/03/12/peds.2012-2896.full.pdf
 
  |archived=
 
  |archived=
−
  |quote=Cultural bias reflecting the normality of nontherapeutic male circumcision in the United States seems obvious. The conclusions of the AAP Technical Report and Policy Statement are far from those reached by physicians in most other Western countries.
+
  |quote=Kulturelle Voreingenommenheit, die die Normalität der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt, scheint offensichtlich. Die Schlussfolgerungen des technischen Berichts und der Grundsatzerklärung von AAP sind weit entfernt von denen, zu denen Ärzte in den meisten anderen westlichen Ländern gelangt sind.
 
  |pubmedID=23509170
 
  |pubmedID=23509170
 
  |pubmedCID=
 
  |pubmedCID=
Zeile 427: Zeile 448:
 
  |url=http://www.academia.edu/15617255/The_AAP_report_on_circumcision_Bad_science_bad_ethics_bad_medicine
 
  |url=http://www.academia.edu/15617255/The_AAP_report_on_circumcision_Bad_science_bad_ethics_bad_medicine
 
  |title=The AAP report on circumcision: bad science + bad ethics = bad medicine
 
  |title=The AAP report on circumcision: bad science + bad ethics = bad medicine
 +
|trans-title=Der AAP-Bericht zur Beschneidung: schlechte Wissenschaft + schlechte Ethik = schlechte Medizin
 +
|language=Englisch
 
  |last=Earp
 
  |last=Earp
 
  |first=Brian
 
  |first=Brian
Zeile 435: Zeile 458:
 
  |accessdate=2020-08-03
 
  |accessdate=2020-08-03
 
  |format=PDF
 
  |format=PDF
−
  |quote=Some readers will be unaware that the AAP is not a dispassionate scientific research body, but rather a trade association for pediatricians. Those among its members and stakeholders who perform NTCs stand to profit from the procedure, to the collective annual tune of $1.25 billion according to one (albeit not impartial) estimate. Given the yawning potential for a financial conflict of interest, then, there needs to be a very strong, independent medical case for circumcision; and the AAP had better be able to show that it is both the safest and most cost effective means of promoting infant health. Both of these propositions fail,however, as I will continue to show in what follows.
+
  |quote=Einigen Lesern wird nicht bewusst sein, dass die AAP keine leidenschaftslose wissenschaftliche Forschungseinrichtung ist, sondern eher ein Fachverband für Kinderärzte. Diejenigen unter seinen Mitgliedern und Interessenvertretern, die NTCs durchführen, werden nach einer (wenn auch nicht unparteiischen) Schätzung von dem Verfahren in Höhe von insgesamt 1,25 Milliarden US-Dollar pro Jahr profitieren. Angesichts des weit klaffenden Potenzials für einen finanziellen Interessenkonflikt muss es also einen sehr starken, unabhängigen medizinischen Grund für die Beschneidung geben; und der AAP sollte besser zeigen können, dass er sowohl das sicherste als auch das kostengünstigste Mittel zur Förderung der Säuglingsgesundheit ist. Beide Thesen scheitern jedoch, wie ich im Folgenden weiter zeigen werde.
 
}}
 
}}
  
Zeile 449: Zeile 472:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Out of step: fatal flaws in the latest AAP policy report on neonatal circumcision
 
  |title=Out of step: fatal flaws in the latest AAP policy report on neonatal circumcision
 +
|trans-title=Aus dem Tritt geraten: fatale Fehler im jüngsten AAP-Politikbericht zur Neugeborenenbeschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |journal=J Med Ethics
 
  |journal=J Med Ethics
 
  |location=
 
  |location=
Zeile 466: Zeile 491:
 
* {{REFdocument
 
* {{REFdocument
 
  |title=Statement by statement analysis of the 2012 report from the American Academy of Pediatrics Task Force on Circumcision: when national organizations are guided by personal agendas II
 
  |title=Statement by statement analysis of the 2012 report from the American Academy of Pediatrics Task Force on Circumcision: when national organizations are guided by personal agendas II
 +
|trans-title=Analyse aller einzelner Behauptungen des Berichts 2012 der American Academy of Pediatrics Task Force on Circumcision: When National Organizations are left by personal agendas II
 +
|language=Englisch
 
  |url=https://www.academia.edu/23431341/Statement_by_Statement_Analysis_of_the_2012_Report_from_the_American_Academy_of_Pediatrics_Task_Force_on_Circumcision_When_National_Organizations_are_Guided_by_Personal_Agendas_II
 
  |url=https://www.academia.edu/23431341/Statement_by_Statement_Analysis_of_the_2012_Report_from_the_American_Academy_of_Pediatrics_Task_Force_on_Circumcision_When_National_Organizations_are_Guided_by_Personal_Agendas_II
 
  |contribution=
 
  |contribution=
Zeile 484: Zeile 511:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Risks, benefits, complications and harms: neglected factors in the current debate on non-therapeutic circumcision
 
  |title=Risks, benefits, complications and harms: neglected factors in the current debate on non-therapeutic circumcision
−
  |journal=Kennedy Institute of Ethics Journal
+
|trans-title=Risiken, Nutzen, Komplikationen und Schäden: Vernachlässigte Faktoren in der aktuellen Debatte um nicht-therapeutische Beschneidung
 +
|language=Englisch
 +
  |journal=Kennedy Inst Ethics J
 
  |location=
 
  |location=
 
  |date=2015-03
 
  |date=2015-03
Zeile 499: Zeile 528:
 
}}
 
}}
  
−
The AAP has a long-standing policy that its published policies and statements expire after five years unless re-affirmed. The AAP has ''not'' re-affirmed the statements below so they expired on 31 August 2017. The AAP now has ''no'' official position on non-therapeutic circumcision of boys.
+
Der AAP verfolgt seit langem die Richtlinie, dass seine veröffentlichten Richtlinien und Erklärungen nach fünf Jahren ablaufen, sofern sie nicht erneut bestätigt werden. Die AAP hat die nachstehenden Aussagen „nicht“ bestätigt, sodass sie am 31. August 2017 abgelaufen sind. Die AAP hat also jetzt „keine“ offizielle Position zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen.
  
 
* {{REFjournal
 
* {{REFjournal
Zeile 536: Zeile 565:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Circumcision Policy Statement
 
  |title=Circumcision Policy Statement
 +
|trans-title=Grundsatzerklärung zur Beschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Pediatrics
 
  |journal=Pediatrics
 
  |date=2012-09-01
 
  |date=2012-09-01
Zeile 553: Zeile 584:
 
  |etal=no
 
  |etal=no
 
  |title=Male Circumcision
 
  |title=Male Circumcision
 +
|trans-title=Männliche Beschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Pediatrics
 
  |journal=Pediatrics
 
  |date=2012-09-01
 
  |date=2012-09-01
Zeile 565: Zeile 598:
 
}}
 
}}
  
−
The [https://www.acog.org American College of Obstetricians and Gynecologists] (ACOG) endorsed the 2012 AAP statement even before it had been published. It promptly put its own statement on its website citing the now expired AAP statement and subtly promoting non-therapeutic male circumcision to expectant mothers. It still cites the AAP statement although that statement expired in 2017.
+
Das [https://www.acog.org American College of Obstetricians and Gynecologists] (ACOG) hat die AAP-Erklärung von 2012 noch vor ihrer Veröffentlichung gebilligt. Es veröffentlichte umgehend eine eigene Erklärung auf seiner Website, in der es die inzwischen abgelaufene AAP-Erklärung zitierte und auf subtile Weise die nicht-therapeutische männliche Beschneidung bei werdenden Müttern förderte. Es zitiert immer noch die AAP-Erklärung, obwohl diese Erklärung 2017 abgelaufen ist.
  
 
* {{REFweb
 
* {{REFweb
 
  |url=https://www.acog.org/en/Patient%20Resources/FAQs/Labor%20Delivery%20and%20Postpartum%20Care/Newborn%20Male%20Circumcision
 
  |url=https://www.acog.org/en/Patient%20Resources/FAQs/Labor%20Delivery%20and%20Postpartum%20Care/Newborn%20Male%20Circumcision
 
  |title=Newborn Male Circumcision
 
  |title=Newborn Male Circumcision
 +
|trans-title=Beschneidung männlicher Neugeborener
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 575: Zeile 610:
 
}}
 
}}
  
−
The [https://www.aafp.org/home.html American Academy of Family Physicians] continues to promote non-therapeutic male circumcision. The AAFP report is based on the now discredited 2012 AAP statement. It touts prevention of [[urinary tract infection]] (UTI), but fails to advise that UTI is easily treatable with antibiotics if it should occur. The AAFP gives no information on the multiple functions and value of the foreskin. It fails to state that circumcision of the newborn is a medically-unnecessary, non-therapeutic [[amputation]] of a valuable body part that leaves a life-long injury and impairment of function.
+
Die [https://www.aafp.org/home.html American Academy of Family Physicians] fördert weiterhin die nicht-therapeutische männliche Beschneidung. Der AAFP-Bericht basiert auf der jetzt diskreditierten AAP-Erklärung von 2012. Er wirbt für die Vorbeugung von [[Harnwegsinfektion]] (UTI), weist aber nicht darauf hin, dass UTI leicht mit Antibiotika behandelbar ist, falls sie auftreten sollte. Die AAFP gibt keine Auskunft über die vielfältigen Funktionen und den Wert der Vorhaut. Sie versäumt festzustellen, dass die Beschneidung des Neugeborenen eine medizinisch unnötige, nicht-therapeutische [[Amputation]] eines wertvollen Körperteils ist, die eine lebenslange Verletzung und Funktionsbeeinträchtigung hinterlässt.
  
 
* {{REFweb
 
* {{REFweb
 
  |url=https://www.aafp.org/about/policies/all/neonatal-circumcision.html
 
  |url=https://www.aafp.org/about/policies/all/neonatal-circumcision.html
 
  |title=Neonatal Circumcision
 
  |title=Neonatal Circumcision
 +
|trans-title=Neugeborenen-Beschneidung
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 585: Zeile 622:
 
}}
 
}}
  
−
[[Doctors Opposing Circumcision (D.O.C.)]] is a non-profit, educational organization. It does not earn money from performing non-therapeutic circumcision and is not biased by [[financial incentive]]. DOC rejects all of the self-serving statements from the medical trade associations and endorses a statement by the non-profit [[International Coalition for Genital Integrity]] (ICGI).
+
[[Doctors Opposing Circumcision]] ist eine gemeinnützige Bildungsorganisation. Sie verdient kein Geld mit der Durchführung nicht-therapeutischer Beschneidungen und ist nicht durch [[Finanzieller Anreiz|finanzielle Anreize]] voreingenommen. DOC weist alle eigennützigen Äußerungen der medizinischen Fachverbände zurück und schließt sich einer Äußerung der gemeinnützigen [[International Coalition for Genital Integrity]] (ICGI) an.
  
 
* {{REFdocument
 
* {{REFdocument
 
  |title=Position Paper on Neonatal Circumcision and Genital Integrity
 
  |title=Position Paper on Neonatal Circumcision and Genital Integrity
−
  |trans-title=
+
  |trans-title=Positionspapier zur neonatalen Beschneidung und genitalen Integrität
−
  |language=English
+
  |language=Englisch
 
  |url=http://www.icgi.org/Downloads/ICGIoverview.pdf
 
  |url=http://www.icgi.org/Downloads/ICGIoverview.pdf
 
  |archived=
 
  |archived=
 
  |contribution=
 
  |contribution=
−
  |quote=Benefits to the infant boy from possessing an intact penis include: protection of the patient’s legal right to bodily integrity, conservation of the protective foreskin, avoidance of postsurgical complications, avoidance of persistent pain and trauma, shielding of the [[urethra]] from feces and E. coli, improved protection from ''Staphylococcus aureus'' infection in the newborn nursery (especially the increasingly present methicillin-resistant type), ease of breastfeeding initiation, with the multiple health and developmental benefits it provides, and provision of normal moisture and emollients to the [[mucosa]] of the glans penis and inner foreskin. Intact infants do not require care of a circumcision wound in the perinatal period, and do not have heightened pain responses. Financial benefits include earlier post-birth hospital discharge and a reduction of healthcare costs.
+
  |quote=Vorteile für den kleinen Jungen aus dem Besitz eines intakten Penis umfassen: Schutz des gesetzlichen Rechts des Patienten auf körperliche Unversehrtheit, Erhaltung der schützenden Vorhaut, Vermeidung von postoperativen Komplikationen, Vermeidung von anhaltenden Schmerzen und Traumata, Abschirmung der [[Harnröhre]] vor Kot und E. coli, verbesserter Schutz vor ''Staphylococcus aureus''-Infektionen in der Säuglingsstation (insbesondere vor dem zunehmend auftretenden Methicillin-resistenten Typ), einfacher Beginn des Stillens mit den zahlreichen gesundheitlichen und entwicklungsfördernden Vorteilen, die es bietet, und Bereitstellung normaler Feuchtigkeit und Weichmacher für die Schleimhaut der Eichel und der inneren Vorhaut. Intakte Säuglinge benötigen in der perinatalen Phase keine Versorgung einer Beschneidungswunde und haben keine erhöhten Schmerzreaktionen. Zu den finanziellen Vorteilen gehören eine frühere Entlassung aus dem Krankenhaus nach der Geburt und eine Reduzierung der Gesundheitskosten.
 
  |last=Bollinger
 
  |last=Bollinger
 
  |first=Dan
 
  |first=Dan

Aktuelle Version vom 16. Juni 2022, 12:24 Uhr

Mängel bei Beschneidungsstudien sind zahlreich. Die medizinische Literatur, die sich auf die Beschneidung bezieht, wird von den religiösen und kulturellen Ansichten der Autoren beeinflusst.[1] Darüber hinaus beeinflusst der Beschneidungsstatus männlicher Autoren ihre Ansichten.[2][3]

Vorhäutige Ärzte neigen dazu, Artikel zu schreiben, die der Beschneidung feindlich gesinnt sind, während beschnittene Ärzte dazu neigen, Artikel zugunsten der Beschneidung zu schreiben.[2] Folglich ist die medizinische Literatur bezüglich männlicher Beschneidung stark polarisiert, argumentativ und voreingenommen. Amerikanische Ärzte forschen, um Gründe für die Durchführung einer nicht-therapeutischen Beschneidung zu finden.[4]

Überprüfung der Beschneidungsliteratur

Bossio et al. (2014) führten eine umfassende Überprüfung der Beschneidungsliteratur durch. Sie berichteten, dass sich die meiste Forschung darauf konzentrierte, einen Nutzen für die nicht-therapeutische Beschneidung zu finden, und dass es große Lücken im Wissen über die sexuellen Gesundheitskorrelate der männlichen Beschneidung gab, einschließlich:

  • Penisgefühl
  • sexuelle Funktion
  • Wirkung auf die Sexualpartner und das Körperbild von Männern
  • Zufriedenheit mit dem Beschneidungsstatus
  • Faktoren, die zur Entscheidung zur Beschneidung beitragen.[5]

Bossio et al. gaben drei Empfehlungen:

  1. Strengere und konsistentere Methoden sollten angewendet werden.
  2. Empirisch rigorose Studien der physiologischen Auswirkungen der Neugeborenenbeschneidung sind erforderlich.
  3. Psychosoziale Faktoren, einschließlich sexuelle Auswirkungen der Beschneidung, sollten untersucht werden.[5]

Um die Empfehlungen der Autoren umzusetzen, wäre es notwendig, die Menschenrechte von mehr Jungen zu verletzen, die durch eine nicht-therapeutische Beschneidung und den Verlust der multifunktionalen [[Vorhaut] dauerhaft geschädigt würden.

Stellungnahmen medizinischer Fachverbände

Medizinische Fachverbände existieren, um die finanziellen und geschäftlichen Interessen ihrer Kollegen (Mitglieder) zu schützen und zu fördern. Einige medizinische Berufsverbände, deren Mitglieder nicht-therapeutische Beschneidungen durchführen, haben Stellungnahmen zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Kindern abgegeben. Grundsatzerklärungen zur Beschneidung schließen häufig Diskussionen über sexuelle, psychologische, menschenrechtliche, ethische und rechtliche Fragen sowie die Anatomie und Funktionen der Vorhaut aus.[6] Solche Aussagen haben normalerweise einen inhärenten Interessenkonflikt zwischen den besten Interessen des finanziellen Wohlergehens der Kollegen und dem Wohlergehen männlicher Kinder, daher neigen sie dazu, voreingenommen zu sein zum Schutz des finanziellen Anreizes der Ärzte.

Man sollte zwischen Nicht-US-Aussagen und US-Aussagen unterscheiden.

Australien und Ozeanien

Flag of Australia

Das Royal Australasian College of Physicians (2010) veröffentlichte im September 2010 eine 28-seitige, aktualisierte Stellungnahme zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen. Diese Aussage ist zutiefst fehlerhaft und im Jahr 2020 veraltet. Sie scheint darauf ausgelegt zu sein, das Einkommen der Ärzte vor der Durchführung einer nicht-therapeutischen Beschneidung zu schützen. Die Erklärung nimmt die falsche, jetzt widerlegte Behauptung,[7] dass die Beschneidung das Risiko von HIV um 60 Prozent reduzieren würde, für bare Münze. Die Aussage zeigt nur ein begrenztes Verständnis der Funktionen der Vorhaut. Während sie die Schutzfunktion erkennt, erkennt sie die immunologische Funktion oder sexuelle Funktion nicht und zeigt nur ein begrenztes Verständnis der erogenen Funktion. Das RACP stellt die elterliche Präferenz über die Menschenrechte des Kindes. Nichtsdestotrotz haben öffentliche Krankenhäuser in Australien die Durchführung von nicht-therapeutischen Beschneidungen verboten [8] und es wird berichtet, dass derzeit nur 4 Prozent der australischen Jungen beschnitten werden.[9] Das RACP muss diese rückwärtsgerichtete, veraltete Aussage aktualisieren.

Großbritannien

Flag of the United Kingdom

Die 28-seitige Erklärung (2019) der British Medical Association konzentriert sich auf die rechtliche und ethische Beratung ihrer Kollegen, um sie in einem rechtlichen und regulatorischen Umfeld, das zunehmend unfreundlich gegenüber Praktizierenden der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung ist, vor Ärger zu bewahren. Es hat wenig über die medizinischen Aspekte der nicht-therapeutischen Beschneidung zu sagen. Zu seiner Ehrenrettung zitiert es den Human Rights Act 1998 und fordert die Praktizierenden auf, die Rechte des Kindes gemäß diesem Gesetz zu respektieren.

Kanada

Flag of Canada

Die Canadian Pediatric Society (2015) hat eine neue Stellungnahme zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen herausgegeben. Diese Aussage wurde durch die drei ernsthaft fehlerhaften HIV-Studien an erwachsenen Männern in Afrika angeregt, die nun widerlegt wurden,[7] und bewirkte die Rücknahme der ausgezeichneten früheren Aussage von 1996.[10]

Diese Aussage hat sehr schwerwiegende Auslassungen, die sie zugunsten der Beschneidung beeinflussen. Die Beschreibung der Vorhaut lässt wichtige Informationen aus, einschließlich ihrer Innervation, ihrer Schutzfunktionen, ihrer immunologischen Funktionen und ihrer sexuellen Funktionen. Die Aussage behauptet „potenzielle“ Vorteile, die nur in der Vorstellung von wem auch immer existieren.

Die CPS-Erklärung wärmt die Behauptungen des Beschneidungsförderers Thomas E. Wiswell in diskreditierten Studien aus den 1980er Jahren in einem offensichtlichen Versuch wieder auf, die Harnwegsentzündung-Angst wieder aufleben zu lassen. Es wird nicht erwähnt, dass UTIS leicht mit Antibiotika behandelt werden können.[11] so circumcision is not required.

Die Schlussfolgerung besagt, dass die Beschneidung "für einige Jungen" von Vorteil sein kann, gibt jedoch nicht an, welche Jungen nach Ansicht des CPS von der Beschneidung profitieren würden.

Die Aussage wirkt amateurhaft. Sie scheint von einem Komitee von Leuten entworfen worden zu sein, die kein spezielles Wissen oder Verständnis der menschlichen Vorhaut, der Beschneidung oder der Literatur hatten. Sie scheint losgelöst von der Realität in Kanada zu sein, dass die Krankenkassen nicht für die nicht-therapeutische Beschneidung zahlen und Krankenhäuser die Durchführung der nicht-therapeutischen Amputation nicht zulassen.

Es scheint, dass die CPS danach strebte, mehr Beschneidungen durchzuführen, damit ihre Mitglieder mehr Geld verdienen können.

Die Canadian Urological Association (2018) hat eine 24-seitige Richtlinie zur Pflege der normalen Vorhaut und zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Neugeborenen herausgegeben. Die Erklärung ist sehr weitreichend und umfasst die Behandlung verschiedener Krankheiten und Missbildungen sowie die Erörterung der nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen in Kanada. Unsere Kommentare beschränken sich auf die Diskussion der nicht-therapeutischen Beschneidung.

Während die Diskussion der medizinischen Evidenz sehr gut ist, waren sich die Autoren der methodischen und statistischen Fehler in den drei afrikanischen RCTs nicht bewusst,[7] so dass sie den RCTs ein übermäßiges und unverdientes Gewicht beimessen. Obwohl die Autoren den durch die Beschneidung verursachten Gefühlsverlust erkannten, schienen sie das gesamte Spektrum der durch Beschneidung verursachten sexuelle Verletzungen nicht zu verstehen. Die Autoren stützten sich auf Studien zur Sexualfunktion aus Afrika, die von derselben Gruppe verfasst wurden, die die Beschneidung in Afrika fördert. Die Autoren dieser Studien waren widersprüchlich, so dass den Studien nicht geglaubt werden kann.

Sie hatten anscheinend keine Kenntnis von den psychologischen Auswirkungen, da dies überhaupt nicht diskutiert wird.

Die Autoren zeigen kein Verständnis dafür, dass ein Säugling eine Person mit Menschenrechten ist, dass eine nicht-therapeutische Beschneidung diese Rechte verletzt oder dass die Praxis unter dem gewährten „Recht auf Sicherheit der Person“ unethisch oder rechtswidrig sein kann, gemäß Art VII der Kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten.

Während die Autoren zu Recht zu dem Schluss kommen, dass die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern „nicht gerechtfertigt“ ist, erkennen sie nicht das volle Ausmaß der inhärenten Schäden und Verletzungen.

Niederlande

Flag of The Netherlands

Die Royal Dutch Medical Association (KNMG) veröffentlichte 2010 eine Stellungnahme zur nichttherapeutischen Beschneidung männlicher Minderjähriger. Die Niederlande sind eine Nation, in der Menschenrechte geachtet werden,[12] so sollte es nicht überraschen, dass die Erklärung den Schutz der Menschenrechte männlicher Minderjähriger und die Reduzierung der Anzahl nicht-therapeutischer Beschneidungen von Kindern so weit wie möglich betont. Sie findet keinen medizinischen Zweck für die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern.

USA

Flag of the United States of America (USA)

Die USA sind einzigartig, weil die amerikanische medizinische Industrie seit dem späten 19. Jahrhundert die Praxis der nicht-therapeutischen Beschneidung fördert.[13] Als Ergebnis der jahrhundertealten Förderung wurden von den 1930er bis in die 1980er Jahre fast alle amerikanischen Männer kurz nach der Geburt beschnitten.[14] Infolgedessen haben viele Amerikaner noch nie eine menschliche Vorhaut gesehen und die meisten sind zutiefst unwissend über ihre Anatomie, Funktionen und Pflege.

In einem solchen Umfeld konnte die medizinische Industrie ihr Beschneidungsgeschäft zu einem Koloss entwickeln, der geschätzte 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr übersteigt.[15] Die nicht-therapeutische Beschneidung von Jungen ist zur sprichwörtlichen „Gans, die goldene Eier legt“ geworden,[16] daher besteht ein starkes Interesse daran, die Gans am Leben zu erhalten. Kostenübernahme ist in den Vereinigten Staaten häufig verfügbar.

Mehrere staatliche Medicaid-Programme stellten Anfang des 21. Jahrhunderts die Zahlung für nicht-therapeutische Beschneidungen ein. Es wird angenommen, dass dies einen Alarm in der Beschneidungsindustrie auslöste. Kurz nachdem „The Lancet“ zwei Berichte über randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) aus Subsahara-Afrika veröffentlicht hatte,[17][18] wurde 2007 bekannt gegeben, dass die American Academy of Pediatrics (AAP) in Zusammenarbeit mit dem American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) und der American Academy of Family Physicians (AAFP) die Führung bei der Entwicklung einer neuen Beschneidungspolitik für Amerika übernehmen würde. Dies sind die drei (Interessen-)Fachverbände, deren Mitglieder die meisten nicht-therapeutischen Beschneidungen durchführen.[19]

Die neue Richtlinie wurde schließlich in einem ungewöhnlichen zweiteiligen Artikel in der Septemberausgabe 2012 von „Pediatrics“ veröffentlicht. Sie erhielt sofort einen unerbittlichen und anhaltenden Sturm negativer kritischer Kommentare:

  • REFjournal Frisch M, Aigran Y, Barauskas V, et al. Cultural bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on male circumcision [Kulturelle Voreingenommenheit im Technischen Bericht 2012 und in der Grundsatzerklärung der AAP zur männlichen Beschneidung] (Englisch). Pediatrics. 1. April 2013; 131(4): 796-800. PMID. DOI. Abgerufen am 3. August 2020.
    Zitat: Kulturelle Voreingenommenheit, die die Normalität der nichttherapeutischen männlichen Beschneidung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt, scheint offensichtlich. Die Schlussfolgerungen des technischen Berichts und der Grundsatzerklärung von AAP sind weit entfernt von denen, zu denen Ärzte in den meisten anderen westlichen Ländern gelangt sind.
  • REFweb Earp, Brian (27. Mai 2013). The AAP report on circumcision: bad science + bad ethics = bad medicine Icons-mini-file acrobat.gif (PDF) [Der AAP-Bericht zur Beschneidung: schlechte Wissenschaft + schlechte Ethik = schlechte Medizin] (Englisch), www.academia.edu, University of Oxford. Abgerufen 3. August 2020.
    Zitat: Einigen Lesern wird nicht bewusst sein, dass die AAP keine leidenschaftslose wissenschaftliche Forschungseinrichtung ist, sondern eher ein Fachverband für Kinderärzte. Diejenigen unter seinen Mitgliedern und Interessenvertretern, die NTCs durchführen, werden nach einer (wenn auch nicht unparteiischen) Schätzung von dem Verfahren in Höhe von insgesamt 1,25 Milliarden US-Dollar pro Jahr profitieren. Angesichts des weit klaffenden Potenzials für einen finanziellen Interessenkonflikt muss es also einen sehr starken, unabhängigen medizinischen Grund für die Beschneidung geben; und der AAP sollte besser zeigen können, dass er sowohl das sicherste als auch das kostengünstigste Mittel zur Förderung der Säuglingsgesundheit ist. Beide Thesen scheitern jedoch, wie ich im Folgenden weiter zeigen werde.

Der AAP verfolgt seit langem die Richtlinie, dass seine veröffentlichten Richtlinien und Erklärungen nach fünf Jahren ablaufen, sofern sie nicht erneut bestätigt werden. Die AAP hat die nachstehenden Aussagen „nicht“ bestätigt, sodass sie am 31. August 2017 abgelaufen sind. Die AAP hat also jetzt „keine“ offizielle Position zur nicht-therapeutischen Beschneidung von Jungen.

Das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) hat die AAP-Erklärung von 2012 noch vor ihrer Veröffentlichung gebilligt. Es veröffentlichte umgehend eine eigene Erklärung auf seiner Website, in der es die inzwischen abgelaufene AAP-Erklärung zitierte und auf subtile Weise die nicht-therapeutische männliche Beschneidung bei werdenden Müttern förderte. Es zitiert immer noch die AAP-Erklärung, obwohl diese Erklärung 2017 abgelaufen ist.

Die American Academy of Family Physicians fördert weiterhin die nicht-therapeutische männliche Beschneidung. Der AAFP-Bericht basiert auf der jetzt diskreditierten AAP-Erklärung von 2012. Er wirbt für die Vorbeugung von Harnwegsinfektion (UTI), weist aber nicht darauf hin, dass UTI leicht mit Antibiotika behandelbar ist, falls sie auftreten sollte. Die AAFP gibt keine Auskunft über die vielfältigen Funktionen und den Wert der Vorhaut. Sie versäumt festzustellen, dass die Beschneidung des Neugeborenen eine medizinisch unnötige, nicht-therapeutische Amputation eines wertvollen Körperteils ist, die eine lebenslange Verletzung und Funktionsbeeinträchtigung hinterlässt.

Doctors Opposing Circumcision ist eine gemeinnützige Bildungsorganisation. Sie verdient kein Geld mit der Durchführung nicht-therapeutischer Beschneidungen und ist nicht durch finanzielle Anreize voreingenommen. DOC weist alle eigennützigen Äußerungen der medizinischen Fachverbände zurück und schließt sich einer Äußerung der gemeinnützigen International Coalition for Genital Integrity (ICGI) an.

  • REFdocument Bollinger, Dan / John W. Travis / Ken W. Peterson / George Hill: Position Paper on Neonatal Circumcision and Genital Integrity [Positionspapier zur neonatalen Beschneidung und genitalen Integrität] (Englisch) PDF, International Coalition for Genital Integrity. (28. September 2007). Abgerufen 3. August 2020.
    Zitat: Vorteile für den kleinen Jungen aus dem Besitz eines intakten Penis umfassen: Schutz des gesetzlichen Rechts des Patienten auf körperliche Unversehrtheit, Erhaltung der schützenden Vorhaut, Vermeidung von postoperativen Komplikationen, Vermeidung von anhaltenden Schmerzen und Traumata, Abschirmung der Harnröhre vor Kot und E. coli, verbesserter Schutz vor Staphylococcus aureus-Infektionen in der Säuglingsstation (insbesondere vor dem zunehmend auftretenden Methicillin-resistenten Typ), einfacher Beginn des Stillens mit den zahlreichen gesundheitlichen und entwicklungsfördernden Vorteilen, die es bietet, und Bereitstellung normaler Feuchtigkeit und Weichmacher für die Schleimhaut der Eichel und der inneren Vorhaut. Intakte Säuglinge benötigen in der perinatalen Phase keine Versorgung einer Beschneidungswunde und haben keine erhöhten Schmerzreaktionen. Zu den finanziellen Vorteilen gehören eine frühere Entlassung aus dem Krankenhaus nach der Geburt und eine Reduzierung der Gesundheitskosten.

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. ↑ REFweb Cultural and Medical Bias [Kulturelle und medizinische Voreingenommenheit] (Englisch). Abgerufen 2. August 2020.
  2. ↑ a b REFjournal Hill G. The case against circumcision [Der Fall gegen die Beschneidung]. J Mens Health Gend. 20. August 2007; 4(3): 318-323.
  3. ↑ REFjournal Boyle GJ, Hill G. Circumcision‐generated emotions bias medical literature [Durch die Beschneidung erzeugte Emotionen beeinflussen die medizinische Literatur] (Englisch). BJU Int. 2012; 109(4): E11. PMID. DOI. Abgerufen am 2. August 2020.
  4. ↑ REFbook Fleiss PM (1999): An Analysis of Bias Regarding Circumcision in American Medical Literature: Medical, Legal, and Ethical Considerations in Pediatric Practice. [Eine Analyse der Voreingenommenheit in Bezug auf die Beschneidung in der amerikanischen medizinischen Literatur: Medizinische, rechtliche und ethische Überlegungen in der pädiatrischen Praxis] (Englisch). Arbeit: Male and Female Circumcision:. Denniston GC, Hodges FM, Milos MF (Hrsg.). S. 379-401. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. ISBN 0-306-46131-5. Abgerufen 7. August 2020.
  5. ↑ a b REFjournal Bossio J, Pukall C, Steele S. A review of the current state of the male circumcision literature [Ein Überblick über den aktuellen Stand der männlichen Beschneidungsliteratur] (Englisch). J Sex Med. Dezember 2014; 11(12): 2847-64. PMID. DOI. Abgerufen am 2. August 2020.
  6. ↑ REFjournal Goldman R. Circumcision policy: A psychosocial perspective [Beschneidungspolitik: Eine psychosoziale Sichtweise] (Englisch). Paediatrics & Child Health (English). 1. November 2004; 9(9): 630-3. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 1. August 2020.
  7. ↑ a b c REFjournal Boyle GJ, Hill G. Sub-Saharan African randomised clinical trials into male circumcision and HIV transmission: Methodological, ethical and legal concerns PDF [Randomisierte klinische Studien in Afrika unterhalb der Sahara zur männlichen Beschneidung und HIV-Übertragung: Methodische, ethische und rechtliche Bedenken {language=Englisch]. Thompson Reuter. Dezember 2011; 19(2): 316-34. PMID. Abgerufen am 30. Dezember 2020.
  8. ↑ REFnews Pengelley, Jill (9. Dezember 2007)."Cosmetic circumcision banned" [Kosmetische Beschneidung verboten] (Englisch), The Advertiser. Abgerufen 6. November 2019. "BESCHNEIDUNG wird in den öffentlichen Krankenhäusern des Staates verboten, es sei denn, sie hat medizinische Gründe."
  9. ↑ REFweb (2018). Foreskins rule! Australians rush to abandon circumcision [Vorhaut gilt! Australier beeilen sich, die Beschneidung aufzugeben] (Englisch), Circumcision Information Australia. Abgerufen 31. März 2020.
  10. ↑ REFjournal Outerbridge E. Neonatal circumcision revisited [Überprüfung der Neugeborenenbeschneidung] (Englisch). Can Med Assoc J. 15. März 1996; 154(6): 769-80. PMID. PMC.
  11. ↑ REFjournal McCracken GH. Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children [Optionen in der antimikrobiellen Behandlung von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen und Kindern] (Englisch). Pediatr Infect Dis J. August 1989; 8(8): 552-5. Abgerufen am 31. Juli 2020.
  12. ↑ REFweb Smith, Jacqueline (1998). Male Circumcision and the Rights of the Child, CIRP, Netherlands Institute of Human Rights. Abgerufen 4. Februar 2020.
  13. ↑ REFjournal Gollaher DL. From ritual to science: the medical transformation of circumcision in America [Vom Ritual zur Wissenschaft: Die medizinische Transformation der Beschneidung in Amerika] (Englisch). Journal of Social History. September 1994; 28(1): 5-36. Abgerufen am 26. Oktober 2021.
  14. ↑ REFjournal Laumann EO, Masi CM, Zuckerman EW. Circumcision in the United States [Beschneidung in den USA] (Englisch). JAMA. 1997; 277(13): 1052-7. PMID.
  15. ↑ REFweb Bollinger, Dan (2012). High Cost of Circumcision: $3.6 Billion Annually [Hohe Kosten der Beschneidung: 3,6 Milliarden Dollar jährlich] (Englisch), https://www.academia.edu. Abgerufen 23. Oktober 2019.
    Zitat: Man sagt: Folge dem Geld. Jetzt wissen Sie, warum weder die American Academy of Pediatrics, die American Medical Association, die American Academy of Family Physicians noch das American College of Obstetricians and Gynecologists diese unnötige Operation verurteilt haben und warum ihre Ärztemitglieder das Verfahren den werdenden Eltern rasch empfehlen.
  16. ↑ REFweb Æsop. The Goose and the Golden Egg, http://www.read.gov, Library of Congress. Abgerufen 2. August 2020.
  17. ↑ REFjournal Bailey RC, Moses S, Parker CB, et al. Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu, Kenya: A randomised controlled trial [Männliche Beschneidung zur HIV-Prävention bei jungen Männern in Kisumu, Kenia: Eine randomisierte kontrollierte Studie] (Englisch). Lancet. 24. Februar 2007; 369(9562): 643–56. PMID. DOI. Abgerufen am 31. Dezember 2021.
  18. ↑ REFjournal Gray RH, Kigozi G, Serwadda D, et al. Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai, Uganda: A randomised trial [Männliche Beschneidung zur HIV-Prävention bei Männern in Rakai, Uganda: Eine randomisierte Studie] (Englisch). Lancet. 24. Februar 2007; 369(9562): 657-66. PMID. DOI. Abgerufen am 31. Dezember 2021.
  19. ↑ REFjournal AAP reviews policy on circumcision [AAP überprüft Beschneidungsrichtlinien] (Englisch). Relias Media. 1. Juni 2007; Abgerufen am 2. August 2020.
Abgerufen von „https://de.intactiwiki.org/w/index.php?title=Mängel_bei_Beschneidungsstudien&oldid=8737“