American Academy of Family Physicians

Aus IntactiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die American Academy of Family Physicians (AAFP) ist der medizinische Berufsverband, der die Geschäftsinteressen von Hausärzten in den Vereinigten Staaten verteidigt und fördert.

Die Adresse des AAFP-Hauptsitzes lautet:

American Academy of Family Physicians
11400 Tomahawk Creek Parkway
Leawood, KS 66211-2680
USA

Allgemeinmediziner sind eine von drei medizinischen Fachrichtungen, die erheblich von der Durchführung medizinisch nicht notwendiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen bei Kindern profitieren. Daher dürfte es nicht überraschen, dass sie die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern mit einer sehr positiven Grundsatzerklärung fördern.

Die AAFP publiziert das Magazin "American Family Physician".

Die korrupte Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlichte 2007 eine Erklärung, die auf inzwischen diskreditierten afrikanischen randomisierten kontrollierten Studien basierte und fälschlicherweise behauptete, dass die Beschneidung von Männern eine Infektion mit HIV verhindern oder reduzieren würde.[1]

Die AAFP schloss sich 2008 mit dem American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) und der American Academy of Pediatrics (AAP) zusammen, um eine pro-Beschneidungs-Grundsatzerklärung zu erarbeiten, die die Beschneidung und die Kostenübernahme durch Dritte für nicht-therapeutische Beschneidungen von Kindern fördern sollte. Lesley Atwood, M.D.[a 1], wurde beauftragt, die AAFP bei der Ausarbeitung dieser Pro-Beschneidungs-Erklärung zu vertreten.

Die Erklärung wurde schließlich 2012 von der AAP veröffentlicht, stieß jedoch von vielen Seiten auf überwältigende Kritik.

Kritik an der AAP-Erklärung

Nach der Veröffentlichung der Stellungnahme kam es in den Fachzeitschriften „Pediatrics“ und „Journal of Medical Ethics“ zu einer Debatte zwischen der AAP und einer Ad-hoc-Gruppe westlicher Ärzte, Ethiker und Anwälte, die die Beweise und die Ethik der Stellungnahme der AAP in Frage stellten und der AAP „kulturelle Voreingenommenheit“ vorwarfen.

  • Im Jahr 2013 protestierten internationale Ärzte gegen die Politik der American Academy of Pediatrics zur Beschneidung männlicher Säuglinge. Dieser Protest wurde von Morten Frisch organisiert und führte zu einem Artikel in „Pediatics“,[2] unterzeichnet von einer internationalen Gruppe von 38 Ärzten aus 16 europäischen Ländern.

Die AAP wurde außerdem von Aktivistengruppen kritisiert, die sich gegen die Beschneidung aussprechen.[3]

Laut AAP verfällt eine Aussage nach fünf Jahren, sofern sie nicht erneuert wird. Da die AAP ihre fehlerhafte Aussage aus dem Jahr 2012 jedoch nicht erneuert hat, ist sie im Jahr 2017 verfallen und stellt keine gültige Quelle mehr dar.

Stellungnahme der AAFP zur Beschneidung von 2012

Die AAFP veröffentlichte 2012 eine Stellungnahme zur Beschneidung, die auf der Stellungnahme der AAP aus dem Jahr 2012 basierte.[4]

In der Erklärung wird behauptet, dass die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Säuglinge „potenzielle“ Vorteile habe. „Potenziell“ bedeutet, dass ein Nutzen möglich ist, aber nicht tatsächlich besteht.[5] Die Verwendung des Wortes „potenziell“ dürfte für die Öffentlichkeit und insbesondere für die Eltern kleiner Jungen sehr irreführend sein, da von ihnen verlangt wird, den erogenen Vorhaut-Teil des Penis ihres kleinen Jungen für angebliche, unbewiesene, spekulative Vorteile zu opfern.

Als größter Nutzen wird die Vorbeugung von Harnwegsinfektionen (HWI) angepriesen. Im unwahrscheinlichen Fall einer HWI kann diese jedoch problemlos und zufriedenstellend mit Antibiotika behandelt werden.[6] Die AAFP informiert Eltern nicht über diese konservative und zufriedenstellende Behandlung. Singh-Grewal et al. (2005) berichten, dass 111 Beschneidungen notwendig wären, um eine Harnwegsinfektion zu verhindern. Eine Beschneidung wird nur bei wiederkehrenden Harnwegsinfektionen empfohlen. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Komplikationsrate der Beschneidung die Präventionsrate von Harnwegsinfektionen übersteigt, sodass eine nicht-therapeutische Beschneidung bei Neugeborenen keinen Nettonutzen bringt.[7]

Die AAFP erwähnt die Natur und Funktion der Vorhaut nicht.

Die AAFP teilt der Öffentlichkeit nicht mit, dass Todesfälle und tragische Folgen selten sind.

Die AAFP erkennt den Säugling nicht als menschliche Person mit Menschenrechten an. Sie geht nicht auf den Interessenkonflikt zwischen dem Recht des Säuglings auf körperliche Unversehrtheit, seine Vorhaut, seine Menschenrechte und sein Wohlbefinden und dem Interesse des Hausarztes an der Maximierung seines Einkommens ein.

Aktuelle Stellungnahme der AAFP

Die aktuelle Stellungnahme der AAFP, Neugeborenenbeschneidung, wurde im Oktober 2023 überprüft. Sie scheint sich seit 2012 kaum verändert zu haben. Die Persönlichkeit des kleinen Jungen und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung werden noch immer nicht anerkannt.[8]

In der Erklärung wird außerdem von „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteilen gesprochen, ohne jedoch darauf hinzuweisen, dass es sich bei einem „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteil um einen unbewiesenen, eingebildeten Vorteil handelt.

In der Erklärung wird der Appell für die Kostenübernahme unnötiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen durch die Krankenkassen fortgesetzt, was eigentlich ein Appell für mehr Geld für Ärzte ist.

Die aufgestellten Behauptungen sind nicht mit Quellenangaben belegt, und es gibt auch keine konkrete Empfehlung zur Beschneidung. Mit dieser Aussage wird die Praxis fortgesetzt, die Haftung für die bekannten Schmerzen, Traumata und bestimmten Verletzungen durch die Amputation eines multifunktionalen Körperteils vom Arzt auf die Eltern abzuwälzen.

Siehe auch

Weblinks

Abkürzungen

  1. ↑ REFweb Doctor of Medicine, Wikipedia (englisch). Abgerufen 14. Juni 2021.

Einzelnachweise

  1. ↑ REFweb (2007). Male circumcision for HIV prevention [Männliche Beschneidung zur HIV-Prävention] (Englisch), World Health Organization. Abgerufen 16. April 2020.
  2. ↑ REFjournal Frisch M, Aigrain Y, Barauskas V, et al. Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision [Kulturelle Voreingenommenheit im technischen Bericht und Grundsatzbericht der AAP zur männlichen Beschneidung aus dem Jahr 2012] (Englisch). Pediatrics. 1. April 2013; 131(4) PMID. DOI. Abgerufen am 4. April 2020.
  3. ↑ REFweb Wikipedia-Artikel: Elective infant circumcision [Wahlweise Säuglingsbeschneidung] (en). Abgerufen 31. März 2020.
  4. ↑ REFweb Neonatal Circumcision [Neugeborenenbeschneidung] (Englisch). Abgerufen 10. Dezember 2019.
  5. ↑ REFweb Potential, Medical Dictionary, Farley. Abgerufen 18. April 2020.
    Zitat: Fähig zu tun oder zu sein, obwohl noch nicht in der Lage, zu tun oder zu sein; möglich, aber nicht wirklich.
  6. ↑ REFjournal McCracken Jr G. Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children [Optionen für die antimikrobielle Behandlung von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen und Kindern] (Englisch). Pediatr Infect Dis J. August 1989; 8(8): 552-5. PMID. DOI. Abgerufen am 18. April 2020.
  7. ↑ REFjournal Singh-Grewal D, Macdessi J, Craig J. Circumcision for the prevention of urinary tract infection in boys: A systematic review of randomized trials and observational studies [Beschneidung zur Vorbeugung von Harnwegsinfektionen bei Jungen: Eine systematische Überprüfung randomisierter Studien und Beobachtungsstudien] (Englisch). Arch Dis Child. 2005; 90(8): 853-8. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 18. April 2010.
  8. ↑ REFjournal Myers A, Earp BD. What is the best age to circumcise? A medical and ethical analysis PDF [Was ist das beste Alter für die Beschneidung? Eine medizinische und ethische Analyse] (Englisch). J Biosoc Sci. September 2020; 34(7): 560-72. PMID. DOI. Abgerufen am 30. Dezember 2023.
Abgerufen von „https://de.intactiwiki.org/w/index.php?title=American_Academy_of_Family_Physicians&oldid=9732“