Weibliche Beschneidung

From IntactiWiki
Jump to navigation Jump to search
Aus historischen amerikanischen medizinischen Papieren zur weiblichen Beschneidung

Die weibliche Beschneidung, auch bekannt als „weibliche Genitalbeschneidung“ (FGC) oder „weibliche Genitalverstümmelung“ (FGM), ist ein Sammelbegriff, der sich auf eine Vielzahl von Genitalbeschneidungen beziehen kann, die bei Mädchen und Frauen durchgeführt werden , die aus sozialen, kulturellen und/oder religiösen Gründen durchgeführt werden.

Geschichte der weiblichen Beschneidung im Westen

Weibliche Genitalbeschneidung (FGC) hat eine auffallend ähnliche Geschichte wie männliche Beschneidung in der westlichen Medizin, da sie als eine Möglichkeit angeboten wird, sexuelle Aktivität einzudämmen, von der angenommen wurde, dass sie Krankheiten verursacht.[1][2][3][4][5][6][7] In den USA wurde weibliche Genitalbeschneidung bis 1977 von Blue Shield abgedeckt. Heute gelten alle Formen von FGM als weibliche Genitalverstümmelung (FGM), die in allen westlichen Ländern verboten ist.

Die AAP befürwortet kurzzeitig weibliche Genitalbeschneidung

Am 26. April 2010 änderte die AAP ihre seit langem vertretene Haltung zur weiblichen Genitalbeschneidung.[8] In ihrem Bericht, hauptsächlich verfasst von Dena Davis, Professorin am Cleveland-Marshall College of Law der Cleveland State University,[8] riet die AAP den Ärzten, die Familien darüber zu informieren, dass das Verfahren medizinisch unnötig und sogar gefährlich ist.[8] Die AAP brachte die Idee auf, ein weniger schweres rituelles Schneiden zu legalisieren, das sie mit einem Ohrlochstechen verglichen,[8][9] mit der Begründung, die weibliche Beschneidung hätte für viele Eltern symbolische oder zeremonielle Aspekte,[9] und das Anbieten eines "rituellen Einritzens" könnte Eltern, die entschlossen waren, davon abhalten, ihre Töchter in ihre Heimatländer zu schicken,[8] wodurch größerer Schaden vermieden werde.[8] Die AAP war von einer viel energischeren Erklärung aus dem Jahr 1998 abgewichen, die FGC in jeglicher Form unmissverständlich verurteilte.[9]

Der Girls Protection Act, der es illegal machen würde, eine Minderjährige außerhalb der USA zu bringen, um eine weibliche Beschneidung zu beantragen, wurde am selben Tag im Kongress eingeführt, an dem die AAP ihre neue Empfehlung veröffentlichte.[8] Der Vertreter von New York, Joseph Crowley, einer der Unterstützer des Gesetzentwurfs, verurteilte den Schritt der AAP als „den falschen Schritt nach vorne, wie junge Frauen und Mädchen am besten geschützt werden können“, indem er Verwirrung über die Akzeptanz von FGM in jeglicher Form stiftete.[8] Davis von der AAP entgegnete, dass ein solches Gesetz schwer durchzusetzen sei.[8]

Die Befürwortung eines „rituellen Einschnitts“ durch die AAP löste eine rasche und allgemein negative Reaktion aus.[9] Die Empfehlung der AAP wurde von vielen als stillschweigende Billigung des „rituellen Nicks“ und als Versuch wahrgenommen, Eltern zu besänftigen, die drohten, ihre Töchter schlimmeren Verfahren auszusetzen.[9] Kurz gesagt, die AAP war gezwungen, ihre Billigung zurückzuziehen, und am 1. Mai veröffentlichte Judith Palfrey, Präsidentin der AAP, eine Erklärung, die teilweise lautete: „Die AAP befürwortet nicht die Praxis, eine ‚Klitoriskerbe‘ anzubieten. Dieser minimale Nadelstich ist nach Bundesgesetz verboten und die AAP empfiehlt ihn seinen Mitgliedern nicht.“[9] Palfrey bekräftigte diese Haltung in einem Interview mit „The Lancet“ und sagte: „Wir wollen der internationalen Gemeinschaft klar machen, dass wir gegen jede Form der weiblichen Genitalbeschneidung sind, und dazu gehört auch der rituelle Einschnitt.“[9] Der AAP hat den Bericht des Komitees inzwischen zurückgezogen und komplett neu geschrieben.[9]

Varianten der weiblichen Genitalbeschneidung

FGC besteht aus mehreren unterschiedlichen Verfahren. Ihr Schweregrad wird oft als danach beurteilt, wie viel Genitalgewebe entfernt wird. Die WHO – die den Begriff weibliche Genitalverstümmelung (FGM) verwendet – unterteilt das Verfahren in vier Haupttypen [10] (siehe Diagramm 1), obwohl es einige Debatten darüber gibt, ob alle gängigen Formen von FGM in diese vier Kategorien passen, sowie Probleme mit der Zuverlässigkeit der gemeldeten Daten.[11]

Diagramm 1: Diese Grafik zeigt die verschiedenen FGM-Typen und wie unterschiedlich sie die intakte weibliche Anatomie verändern.

Typ I

Die WHO definiert Typ I FGM als teilweise oder vollständige Entfernung der Klitoris (Klitoridektomie) und/oder der Vorhaut (Klitorisvorhaut); siehe Diagramm 1B. Wenn es wichtig ist, zwischen den Variationen des Typ-I-Schneidens zu unterscheiden, werden die folgenden Unterteilungen vorgeschlagen: Typ Ia, Entfernung nur der Klitorisvorhaut oder Vorhaut; Typ Ib, Entfernung der Klitoris mit der Vorhaut.[10]

Typ II

Die WHO-Definition von Typ II FGM ist „teilweise oder vollständige Entfernung der Klitoris und der kleinen Schamlippen, mit oder ohne Exzision der großen Schamlippen. Wenn es wichtig ist Um zwischen den wichtigsten Variationen zu unterscheiden, die dokumentiert wurden, werden die folgenden Unterteilungen vorgeschlagen: Typ IIa, Entfernung nur der kleinen Schamlippen, Typ IIb, teilweise oder vollständige Entfernung der Klitoris und der Schamlippen minora]] Typ IIc, teilweise oder vollständige Entfernung der Klitoris, der kleinen Schamlippen und der großen Schamlippen.[10]

Typ III: Infibulation mit Exzision

Die WHO definiert Typ III FGM als Verengung der Vaginalöffnung mit Schaffung eines abdeckenden Verschlusses durch Schneiden und Neupositionieren der kleinen Schamlippen und/oder der großen Schamlippen, mit oder ohne Exzision der Schamlippen Klitoris (Infibulation)."[12] Sie ist die umfangreichste Form der FGM und macht etwa 10 % aller aus Afrika beschriebenen FGM-Verfahren aus.[13] Infibulation ist auch als "pharaonische Beschneidung" bekannt.[14]

Typ IV: andere Typen

Es gibt andere Formen von FGM, die zusammenfassend als Typ IV bezeichnet werden und die möglicherweise keine Gewebeentfernung umfassen. Die WHO definiert FGM vom Typ IV als „alle anderen schädlichen Eingriffe an den weiblichen Genitalien zu nichtmedizinischen Zwecken, z.B. verschiedene Praktiken, wie das Stechen der Klitoris mit Nadeln, das Verbrennen oder Vernarben der Genitalien sowie das Aufreißen oder Zerreißen der Vagina".[10] Dazu gehören eine Vielzahl von Praktiken, wie das Stechen der Klitoris mit Nadeln, das Verbrennen oder Vernarben der Genitalien sowie das Aufreißen oder Zerreißen der Vagina.[10]

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Kellogg, John Harvey
  2. REFjournal Morris RT. Is evolution trying to do away with the clitoris? [Versucht die Evolution, die Klitoris abzuschaffen?] (Englisch). American Association of OB/GYNs. 5: 288-302.
  3. REFjournal McFarland TS. Circumcision of Girls [Beschneidung von Mädchen] (Englisch). Journal of Orificial Surgery. Juli 1898; 7: 31-33.
  4. REFjournal Dawson BE. Circumcision in the Female: Its Necessity and How to Perform It [Beschneidung bei der Frau: Ihre Notwendigkeit und wie sie durchgeführt wird] (Englisch). American Journal of Clinical Medicine. Juni 1915; 22(66): 520-3. Abgerufen am 19. Oktober 2021.
  5. REFjournal Eskridge BC. Why not circumcise the girl as well as the boy? [Warum nicht das Mädchen genauso beschneiden wie den Jungen?] (Englisch). Texas State Journal of Medicine. Mai 1918; 14: 17-9.
  6. REFjournal McDonald CF. Circumcision of the female [Beschneidung der Frau] (Englisch). GP. September 1958; 18(3): 98-9. PMID. Abgerufen am 13. Oktober 2021.
  7. REFjournal Rathmann WG. Female Circumcision: Indications and a New Technique [Weibliche Beschneidung: Indikationen und eine neue Technik] (Englisch). General Practitioner. September 1959; 20(9): 115-20. PMID. Abgerufen am 11. Oktober 2021.
  8. a b c d e f g h i REFnews Luscombe, Belinda (11. Mai 2010)."Has a U.S. Pediatrics Group Condoned Genital Cutting?" [Hat eine US-Pädiatriegruppe Genitalbeschneidung geduldet?] (Englisch), Time. Abgerufen 27. September 2011.
  9. a b c d e f g h REFjournal MacReady N. AAP retracts statement on controversial procedure [AAP zieht Aussage zu umstrittenem Vorgehen zurück] (Englisch). The Lancet. 3. Juli 2010; 376(9734): 15. DOI. Abgerufen am 27. September 2011.
  10. a b c d e REFdocument Eliminating Female Genital Mutilation – An interagency statement OHCHR, UNAIDS, UNDP, UNECA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM, WHO [Abschaffung weiblicher Genitalverstümmelung – Eine interinstitutionelle Erklärung von OHCHR, UNAIDS, UNDP, UNECA, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNIFEM, WHO] (Englisch) PDF, Department of Reproductive Health and Research (RHR), World Health Organization. (2008).
  11. REFjournal Elmusharaf S, Elhadi N, Almroth L. Reliability of self reported form of female genital mutilation and WHO classification: cross sectional study [Zuverlässigkeit der selbst berichteten Form der weiblichen Genitalverstümmelung und WHO-Klassifikation: Querschnittsstudie] (Englisch). BMJ. 15. Juli 2006; 333(7559): 124. PMID. PMC. DOI.
  12. WHO, 2006-10-02
  13. REFweb (1. Juni 2000). Female genital mutilation [Weibliche Genitalverstümmelung] (Englisch), World Health Organization. Abgerufen 23. Januar 2008.
  14. REFweb Frequently Asked Questions on Female Genital Mutilation (FGM) [Häufig gestellte Fragen zur weiblichen Genitalverstümmelung (FGM)] (Englisch).