Wikipedia-Befangenheit zur Beschneidung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus IntactiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(translated)
K (Kategorie korrigiert)
 
Zeile 268: Zeile 268:
 
{{REF}}
 
{{REF}}
  
−
[[Category:Voreingenommenheit]]
+
[[Category:Befangenheit]]
 
[[Category:Datenbank]]
 
[[Category:Datenbank]]
 
[[Category:USA]]
 
[[Category:USA]]

Aktuelle Version vom 2. Juni 2022, 11:20 Uhr

Wikipedia-Befangenheit zur Beschneidung war von Anfang an bei Wikipedia ein Problem.

Larry Sanger, Mitbegründer von Wikipedia im Jahr 2001, erzählte von seiner Verlegenheit darüber, was aus Wikipedia geworden ist. Sanger nannte Wikipedia "eine völlig unzuverlässige Informationsquelle" und sprach hauptsächlich von politischen Narrativen. Sanger trat in der Tucker-Carlson-Show auf, wo er „das ‚Wikipedia-Spiel‘ ausrief, das von voreingenommenen und parteiischen Redakteuren gespielt wird, die Artikel auf der Website ständig ändern und gestalten“.[1] The Heartland Institute erklärte Wikipedia für „kaputt, voreingenommen und korrupt“.[2]

Artikel zum Thema Beschneidung

Unglücklicherweise ist Befangenheit in Artikeln über männliche Beschneidung gleichermaßen präsent.

Die englische Wikipedia behauptet gerne, dass „jedermann mit Internetzugang Wikipedia-Artikel schreiben und ändern kann“, und in gewisser Weise stimmt das auch. Aber Wikipedia hat Redakteure und Administratoren, die die Macht haben, Mitwirkende zu disziplinieren, die sie missbilligen.

Wikipedia wurde am 15. Januar 2001 in Betrieb genommen. Der (englische) Artikel "Circumcision" (Beschneidung) scheint am 7. November 2001 erstellt worden zu sein.[3]

  • Jake H. Waskett, ein britischer Beschneidungs-Enthusiast, machte am 18. Oktober 2004 seine erste Bearbeitung des Beschneidungsartikels bei Wikipedia.[3] Waskett, der anscheinend von emotionalen Problemen getrieben wird, scheint es als seine heilige Pflicht angesehen zu haben, die männliche Beschneidung zu fördern, indem er die verschiedenen verwandten Artikel bei Wikipedia redigierte. Waskett scheint sich in eine Machtposition bei Wikipedia eingeschlichen zu haben.
Die männliche Beschneidung hat eine beträchtliche Liste von Schäden, Komplikationen, Nachteilen und Nachteilen, aber Jake wollte anscheinend, dass diese minimiert werden, während die angeblichen Vorteile betont werden. Dies brachte ihn in Konflikt mit anderen, die wollten, dass die ganze Geschichte erzählt wird. Infolgedessen gab es bis zum 18. Juni 2012, [3] als Jake seine redaktionelle Arbeit aufgab, eine große Anzahl von Überarbeitungen der Artikel über die männliche Beschneidung.
  • James Heilman, ein kanadischer Beschneidungs-Enthusiast, ist ein weiterer Administrator, der für seine Befangenheit zugunsten der nicht-therapeutischen Beschneidung bekannt ist. Heilman nahm unter dem Namen „Doc James“ am 1. Juni 2011 seine erste Bearbeitung des Beschneidungsartikels vor.[3] Danach arbeitete er zusammen mit Jake Waskett, bis Waskett ein Jahr später zurücktrat. Heilman nahm eine sehr große Anzahl von Änderungen am Artikel zur Beschneidung und an verwandten Artikeln vor, um die Beschneidungsvoreingenommenheit aufrechtzuerhalten, aber er nahm seine letzte Änderung am 11. Mai 2020 vor.[3] Heilman drückte seine Zustimmung aus, indem er einem langjährigen britischen Benutzer namens Alex Brown, der sich selbst als „Alexbrn“ identifiziert, zwei „Barnstars“ überreichte.[4]
  • Alex Brown scheint die Pflichten übernommen zu haben, die verschiedenen Artikel im Zusammenhang mit der Beschneidung zu regulieren. Er hat die Voreingenommenheit, die in den Wikipedia-Artikeln zur Beschneidung zu finden ist, nicht geändert.
  • Jayjg (dessen Symbol ein blauer Eichelhäher ist) wird derzeit angeklagt, die Beschneidungsbefangenheit aufrechtzuerhalten. Seine Seite listet eine umfangreiche Liste seiner Errungenschaften und Auszeichnungen auf, was darauf hinweist, dass er bei Wikipedia ein großer Mistkerl ist.

Als Ulf Dunkel den Worldwide Day of Genital Autonomy in die englische und deutsche Wikipedia einfügte, bekam er auch viel Gegenwind von Administratoren, die aber nicht das Thema des Artikels anvisierten, sondern versuchten, den Autor als Antisemiten zu diskreditieren. Der Artikel existiert noch als Rumpfartikel in der englischen Wikipedia.[5]

Voreingenommenes Quellenmaterial

Das 2012 Circumcision Policy Statement der American Academy of Pediatrics und der begleitende „technische Bericht“ wurden erstellt, um die Praxis der nicht-therapeutischen männlichen Beschneidung und die Zahlung durch Dritte an Ärzte, die Beschneidungen durchführen, zu fördern. Wie man von einer solchen Aussage erwarten würde, ist sie stark geneigt und voreingenommen zugunsten einer medizinisch unnötigen, nicht therapeutischen männlichen Beschneidung. Es hat unerbittliche, vernichtende kritische Kommentare erhalten. Die AAP entschied sich, die Erklärung nicht erneut zu bestätigen, als sie 2017 auslief. Der Wikipedia-Artikel zur Beschneidung zitiert diese höchst fehlerhafte, voreingenommene Quelle „dreißig Mal“.

Der Wikipedia-Artikel zur Beschneidung zitiert mehrmals Material der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Es gibt Interessenkonflikte und Voreingenommenheit bei der WHO, weil David R. Tomlinson, der leitende Beschneidungsexperte bei der WHO, auch Beschneidungsgeräte herstellt und verkauft. Die WHO zitiert methodisch und statistisch fehlerhafte Artikel, um die männliche Beschneidung (und natürlich den Verkauf von Geräten) zu fördern.

Brian J. Morris ist ein prominenter und bekannter australischer Befürworter der männlichen Beschneidung, Produzent voreingenommener Artikel und Mitglied der Gilgal Society. Morris hat Kollegen wie John N. Krieger und andere, die einen Fetisch für Beschneidung pflegen. Er und seine Kollegen schreiben stark voreingenommene Artikel für medizinische Fachzeitschriften, um die männliche Beschneidung zu fördern. Nicht weniger als „vier“ von Morris' voreingenommenen Artikeln wurden in dem Wikipedia-Artikel zur Beschneidung zitiert.[6][7][8][9]

Es gibt auch einen Artikel, dessen alleiniger Autor Krieger ist.[10]

Während Wikipedia vorgibt, von einem neutralen Standpunkt (NPOV) aus zu schreiben, ist die Verwendung von unnachgiebig pro-Beschneidung-Redakteuren, ihre Auswahl so vieler Quellen, die zugunsten der Beschneidung voreingenommen sind, und ihre Auslassung der meisten der Funktionen der Vorhaut zieht den neutralen Punkt hinüber in eine pro-beschneidungsvoreingenommene Position.

Der Artikel über die Beschneidung wurde mehr als 15.000 Mal geändert[3] und ist daher eine instabile Informationsquelle. Wenn Wikipedia wirklich hofft, einen unvoreingenommenen Artikel zu haben, dann muss Wikipedia mit einer leeren Seite und unbeschnittenen Autoren von vorne beginnen, denn Beschneidung führt zu Befangenheit bei Männern.[11] [12]

Informationen für Eltern

Die allgemeine Öffentlichkeit und insbesondere Eltern sollten sich dieser Probleme bewusst sein und sich an anderer Stelle informieren. IntactiWiki führt eine Liste von Quellen für Eltern:

Siehe auch

Weblinks

Einzelnachweise

  1. ↑ REFweb Sanger, Larry (24. Juli 2021). Wikipedia co-founder embarrassed over how ‘badly biased’ his former website has become [Der Mitbegründer von Wikipedia war verlegen darüber, wie „stark voreingenommen“ seine frühere Website geworden ist] (Englisch), Conservative Institute. Abgerufen 27. Juli 2021.
    Zitat: Es ist mir peinlich, um ganz ehrlich zu sein, und das habe ich schon lange gesagt. Ich bin jetzt seit über einem Jahrzehnt ein führender Kritiker von Wikipedia, [...]
  2. ↑ REFweb Wikipedia: The fake encyclopedia [Wikipedia: Die Fake-Enzyklopädie], Heartland Institute. Abgerufen 27. Juli 2021.
  3. ↑ a b c d e f REFweb Circumcision: Revision history. Abgerufen 29. Juli 2021.
  4. ↑ REFweb User:Alexbrn. Abgerufen 29. Juli 2021.
  5. ↑ REFweb Wikipedia-Artikel: World Wide Day of Genital Autonomy (en). Abgerufen 02. August 2021.
  6. ↑ REFjournal Morris BJ, Wiswell TE. Circumcision and Lifetime Risk of Urinary Tract Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis [Beschneidung und lebenslanges Risiko einer Harnwegsinfektion: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse] (Englisch). J Urol. 2013; 189(6) PMID. DOI. Abgerufen am 29. Juli 2021.
  7. ↑ REFjournal Morris BJ, Krieger JN. Does Circumcision Increase Meatal Stenosis Risk? – a Systematic Review and Meta-Analysis [Erhöht die Beschneidung das Risiko einer Meatusstenose? – eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse] (Englisch). Urology. 4. August 2017; 110: 16-26. PMID. DOI. Abgerufen am 29. Juli 2021.
  8. ↑ REFjournal Morris BJ, Moreton, Stephen, Krieger JN. Critical evaluation of arguments opposing male circumcision: A systematic review [Kritische Bewertung von Argumenten gegen die männliche Beschneidung: Eine systematische Überprüfung] (Englisch). Journal of Evidence Based Medicine. November 2019; 12(4): 263-90. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 29. Juli 2021.
  9. ↑ REFjournal Morris BJ, Wamai RG, Henebeng EB, Tobian AAR, et al. Estimation of country-specific and global prevalence of male circumcision [Schätzung der länderspezifischen und globalen Prävalenz der männlichen Beschneidung] (Englisch). Population Health Metrics. 1. März 2016; 14(4) PMID. DOI. Abgerufen am 29. Juli 2021.
  10. ↑ REFjournal Krieger JN. Male circumcision and HIV infection risk [Männliche Beschneidung und HIV-Infektionsrisiko] (Englisch). World Journal of Urology. Mai 2011; 30(1): 3-13. PMID. DOI. Abgerufen am 29. Juli 2021.
  11. ↑ REFjournal LeBourdais, Eleanor. Circumcision no longer a "routine" surgical procedure [Die Beschneidung ist kein "Routine"-chirurgischer Eingriff mehr] (Englisch). Can Med Assoc J. 1995; 152(11): 1873-6. PMID. PMC. Abgerufen am 30. Juli 2021.
  12. ↑ REFjournal Goldman R. Circumcision policy: a psychosocial perspective [Beschneidungspolitik: eine psychosoziale Perspektive] (Englisch). Paedatrics & Child Health (Ottawa). November 2005; 9(9): 630-3.. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 31. Juli 2021.
Abgerufen von „https://de.intactiwiki.org/w/index.php?title=Wikipedia-Befangenheit_zur_Beschneidung&oldid=8693“