American Academy of Family Physicians: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(created from English page; NYT) |
(created from English page; translated) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | Die '''{{FULLPAGENAME}}''' (AAFP) ist der [[Medizinischer Berufsverband|medizinische Berufsverband]], der die Geschäftsinteressen von Hausärzten in den Vereinigten Staaten verteidigt und fördert. | |
| − | |||
| − | + | Die Adresse des AAFP-Hauptsitzes lautet: | |
| + | <blockquote> | ||
American Academy of Family Physicians<br> | American Academy of Family Physicians<br> | ||
11400 Tomahawk Creek Parkway<br> | 11400 Tomahawk Creek Parkway<br> | ||
Leawood, KS 66211-2680<br> | Leawood, KS 66211-2680<br> | ||
USA | USA | ||
| + | </blockquote> | ||
| − | + | Allgemeinmediziner sind eine von drei medizinischen Fachrichtungen, die erheblich von der Durchführung medizinisch nicht notwendiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen bei Kindern profitieren. Daher dürfte es nicht überraschen, dass sie die nicht-therapeutische [[Beschneidung]] von Kindern mit einer sehr positiven Grundsatzerklärung fördern. | |
| − | + | Die AAFP publiziert das Magazin "[https://www.aafp.org/pubs/afp.html American Family Physician]". | |
| − | + | Die korrupte [[Weltgesundheitsorganisation]] (WHO) veröffentlichte 2007 eine Erklärung, die auf inzwischen diskreditierten afrikanischen randomisierten kontrollierten Studien basierte und fälschlicherweise behauptete, dass die Beschneidung von Männern eine Infektion mit [[HIV]] verhindern oder reduzieren würde.<ref name="who2007">{{REFweb | |
|quote= | |quote= | ||
|url=http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/ | |url=http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/ | ||
|title=Male circumcision for HIV prevention | |title=Male circumcision for HIV prevention | ||
| + | |trans-title=Männliche Beschneidung zur HIV-Prävention | ||
| + | |language=Englisch | ||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
| Zeile 25: | Zeile 28: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | Die AAFP schloss sich 2008 mit dem [[ACOG|American College of Obstetricians and Gynecologists]] (ACOG) und der [[American Academy of Pediatrics]] (AAP) zusammen, um eine pro-Beschneidungs-Grundsatzerklärung zu erarbeiten, die die [[Beschneidung]] und die [[Kostenübernahme]] durch Dritte für nicht-therapeutische Beschneidungen von Kindern fördern sollte. Lesley Atwood, {{MD}}, wurde beauftragt, die AAFP bei der Ausarbeitung dieser Pro-Beschneidungs-Erklärung zu vertreten. | |
| − | + | Die Erklärung wurde schließlich 2012 von der [[AAP]] veröffentlicht, stieß jedoch von vielen Seiten auf überwältigende Kritik. | |
| − | == | + | == Kritik an der AAP-Erklärung == |
| − | + | Nach der Veröffentlichung der Stellungnahme kam es in den Fachzeitschriften „Pediatrics“ und „Journal of Medical Ethics“ zu einer Debatte zwischen der AAP und einer Ad-hoc-Gruppe westlicher Ärzte, Ethiker und Anwälte, die die Beweise und die Ethik der Stellungnahme der AAP in Frage stellten und der AAP „kulturelle Voreingenommenheit“ vorwarfen. | |
* {{REFjournal | * {{REFjournal | ||
| Zeile 44: | Zeile 47: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Out of step: fatal flaws in the latest AAP policy report on neonatal circumcision | |title=Out of step: fatal flaws in the latest AAP policy report on neonatal circumcision | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Aus dem Takt geraten: fatale Mängel im jüngsten AAP-Politikbericht zur Neugeborenenbeschneidung |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=J Med Eth | |journal=J Med Eth | ||
|location=Published online first | |location=Published online first | ||
| Zeile 60: | Zeile 63: | ||
|accessdate=2020-04-16 | |accessdate=2020-04-16 | ||
}} | }} | ||
| − | |||
* {{REFdocument | * {{REFdocument | ||
|title=Commentary on American Academy of Pediatrics 2012 Circumcision Policy Statemeni | |title=Commentary on American Academy of Pediatrics 2012 Circumcision Policy Statemeni | ||
| + | |trans-title=Kommentar zur Grundsatzerklärung der American Academy of Pediatrics zur Beschneidung von 2012 | ||
| + | |language=Englisch | ||
|url=https://www.doctorsopposingcircumcision.org/wp-content/uploads/2016/08/commentary-on-american-academy-of-pediatrics-2012-circumcision-policy-statement.pdf | |url=https://www.doctorsopposingcircumcision.org/wp-content/uploads/2016/08/commentary-on-american-academy-of-pediatrics-2012-circumcision-policy-statement.pdf | ||
|contribution= | |contribution= | ||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
| − | |publisher=[[Doctors Opposing Circumcision | + | |publisher=[[Doctors Opposing Circumcision]] |
|format=PDF | |format=PDF | ||
|date=2013-04-01 | |date=2013-04-01 | ||
| Zeile 73: | Zeile 77: | ||
}} | }} | ||
| − | * | + | * Im Jahr 2013 protestierten internationale Ärzte gegen die Politik der American Academy of Pediatrics zur Beschneidung männlicher Säuglinge. Dieser Protest wurde von Morten Frisch organisiert und führte zu einem Artikel in „Pediatics“,<ref name="frisch2013">{{REFjournal |
|last=Frisch | |last=Frisch | ||
|first=Morten | |first=Morten | ||
| Zeile 88: | Zeile 92: | ||
|etal=yes | |etal=yes | ||
|title=Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision | |title=Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision | ||
| + | |trans-title=Kulturelle Voreingenommenheit im technischen Bericht und Grundsatzbericht der AAP zur männlichen Beschneidung aus dem Jahr 2012 | ||
| + | |language=Englisch | ||
|journal=Pediatrics | |journal=Pediatrics | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 100: | Zeile 106: | ||
|DOI=10.1542/peds.2012-2896 | |DOI=10.1542/peds.2012-2896 | ||
|accessdate=2020-04-04 | |accessdate=2020-04-04 | ||
| − | }}</ref> | + | }}</ref> unterzeichnet von einer internationalen Gruppe von 38 Ärzten aus 16 europäischen Ländern. |
| − | + | Die AAP wurde außerdem von Aktivistengruppen kritisiert, die sich gegen die Beschneidung aussprechen.<ref>{{URLwikipedia|American_Academy_of_Pediatrics#Elective_infant_circumcision|Elective infant circumcision [Wahlweise Säuglingsbeschneidung]|2020-03-31||en}}</ref></p> | |
* {{REFjournal | * {{REFjournal | ||
| Zeile 111: | Zeile 117: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Risks, Benefits, Complications and Harms: Neglected Factors in the Current Debate on Non-Therapeutic Circumcision | |title=Risks, Benefits, Complications and Harms: Neglected Factors in the Current Debate on Non-Therapeutic Circumcision | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Risiken, Nutzen, Komplikationen und Schäden: Vernachlässigte Faktoren in der aktuellen Debatte über die nicht-therapeutische Beschneidung |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Kennedy Institute of Ethics Journal | |journal=Kennedy Institute of Ethics Journal | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 128: | Zeile 134: | ||
}} | }} | ||
| − | + | Laut AAP verfällt eine Aussage nach fünf Jahren, sofern sie nicht erneuert wird. Da die AAP ihre fehlerhafte Aussage aus dem Jahr 2012 jedoch nicht erneuert hat, ist sie im Jahr 2017 verfallen und stellt keine gültige Quelle mehr dar. | |
| − | ==2012 | + | == Stellungnahme der AAFP zur Beschneidung von 2012 == |
| − | + | Die AAFP veröffentlichte 2012 eine Stellungnahme zur Beschneidung, die auf der Stellungnahme der AAP aus dem Jahr 2012 basierte.<ref name="aafp2012">{{REFweb | |
|url=https://www.aafp.org/about/policies/all/neonatal-circumcision.html | |url=https://www.aafp.org/about/policies/all/neonatal-circumcision.html | ||
|title=Neonatal Circumcision | |title=Neonatal Circumcision | ||
| + | |trans-title=Neugeborenenbeschneidung | ||
| + | |language=Englisch | ||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
|accessdate=2019-12-10}}</ref> | |accessdate=2019-12-10}}</ref> | ||
| − | + | In der Erklärung wird behauptet, dass die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Säuglinge „potenzielle“ Vorteile habe. „Potenziell“ bedeutet, dass ein Nutzen möglich ist, aber nicht tatsächlich besteht.<ref>{{REFweb | |
|url=https://medical-dictionary.thefreedictionary.com/potential | |url=https://medical-dictionary.thefreedictionary.com/potential | ||
|archived= | |archived= | ||
|title=Potential | |title=Potential | ||
| − | |||
| − | |||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
| Zeile 153: | Zeile 159: | ||
|accessdate=2020-04-18 | |accessdate=2020-04-18 | ||
|format= | |format= | ||
| − | |quote= | + | |quote=Fähig zu tun oder zu sein, obwohl noch nicht in der Lage, zu tun oder zu sein; möglich, aber nicht wirklich. |
| − | }}</ref> | + | }}</ref> Die Verwendung des Wortes „potenziell“ dürfte für die Öffentlichkeit und insbesondere für die Eltern kleiner Jungen sehr irreführend sein, da von ihnen verlangt wird, den erogenen [[Vorhaut]]-Teil des [[Penis]] ihres kleinen Jungen für angebliche, unbewiesene, spekulative Vorteile zu opfern. |
| − | + | Als größter Nutzen wird die Vorbeugung von [[Harnwegsinfekt]]ionen (HWI) angepriesen. Im unwahrscheinlichen Fall einer HWI kann diese jedoch problemlos und zufriedenstellend mit Antibiotika behandelt werden.<ref name="mccracken1989">{{REFjournal | |
|last=McCracken Jr | |last=McCracken Jr | ||
|first=George | |first=George | ||
| Zeile 163: | Zeile 169: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children | |title=Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Optionen für die antimikrobielle Behandlung von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen und Kindern |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Pediatr Infect Dis J | |journal=Pediatr Infect Dis J | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 171: | Zeile 177: | ||
|issue=8 | |issue=8 | ||
|pages=552-5 | |pages=552-5 | ||
| − | |url= | + | |url=https://www.cirp.org/library/disease/UTI/mccracken/ |
|archived= | |archived= | ||
|quote= | |quote= | ||
| Zeile 178: | Zeile 184: | ||
|DOI=10.1097/00006454-198908000-00041 | |DOI=10.1097/00006454-198908000-00041 | ||
|accessdate=2020-04-18 | |accessdate=2020-04-18 | ||
| − | }}</ref> | + | }}</ref> Die AAFP informiert Eltern nicht über diese konservative und zufriedenstellende Behandlung. Singh-Grewal et al. (2005) berichten, dass 111 Beschneidungen notwendig wären, um eine Harnwegsinfektion zu verhindern. Eine Beschneidung wird nur bei wiederkehrenden Harnwegsinfektionen empfohlen. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Komplikationsrate der Beschneidung die Präventionsrate von Harnwegsinfektionen übersteigt, sodass eine nicht-therapeutische Beschneidung bei Neugeborenen keinen Nettonutzen bringt.<ref>{{REFjournal |
|last=Singh-Grewal | |last=Singh-Grewal | ||
|first=Davinder | |first=Davinder | ||
| Zeile 193: | Zeile 199: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Circumcision for the prevention of urinary tract infection in boys: A systematic review of randomized trials and observational studies | |title=Circumcision for the prevention of urinary tract infection in boys: A systematic review of randomized trials and observational studies | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Beschneidung zur Vorbeugung von Harnwegsinfektionen bei Jungen: Eine systematische Überprüfung randomisierter Studien und Beobachtungsstudien |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Arch Dis Child | |journal=Arch Dis Child | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 210: | Zeile 216: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | Die AAFP erwähnt die [[Vorhaut|Natur und Funktion der Vorhaut]] nicht. | |
| − | + | Die AAFP teilt der Öffentlichkeit nicht mit, dass [[Todesopfer|Todesfälle]] und [[Dokumentierte ernste Komplikationen bei Beschneidung|tragische Folgen]] selten sind. | |
| − | + | Die AAFP erkennt den Säugling nicht als menschliche Person mit Menschenrechten an. Sie geht nicht auf den Interessenkonflikt zwischen dem Recht des Säuglings auf [[körperliche Unversehrtheit]], seine [[Vorhaut]], seine [[Menschenrechte]] und sein Wohlbefinden und dem Interesse des Hausarztes an der Maximierung seines Einkommens ein. | |
| − | == | + | == Aktuelle Stellungnahme der AAFP == |
| − | + | Die aktuelle Stellungnahme der AAFP, [https://www.aafp.org/about/policies/all/neonatal-circumcision.html Neugeborenenbeschneidung], wurde im Oktober 2023 überprüft. Sie scheint sich seit 2012 kaum verändert zu haben. Die Persönlichkeit des kleinen Jungen und sein Recht auf [[körperliche Unversehrtheit]] und Selbstbestimmung werden noch immer nicht anerkannt.<ref name="myers2020">{{REFjournal | |
|last=Myers | |last=Myers | ||
|first= | |first= | ||
| Zeile 229: | Zeile 235: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=What is the best age to circumcise? A medical and ethical analysis | |title=What is the best age to circumcise? A medical and ethical analysis | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Was ist das beste Alter für die Beschneidung? Eine medizinische und ethische Analyse |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=J Biosoc Sci | |journal=J Biosoc Sci | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 247: | Zeile 253: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | In der Erklärung wird außerdem von „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteilen gesprochen, ohne jedoch darauf hinzuweisen, dass es sich bei einem „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteil um einen unbewiesenen, eingebildeten Vorteil handelt. | |
| − | + | In der Erklärung wird der Appell für die [[Kostenübernahme]] unnötiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen durch die Krankenkassen fortgesetzt, was eigentlich ein Appell für [[Finanzieller Anreiz|mehr Geld für Ärzte]] ist. | |
| − | + | Die aufgestellten Behauptungen sind nicht mit Quellenangaben belegt, und es gibt auch keine konkrete Empfehlung zur [[Beschneidung]]. Mit dieser Aussage wird die Praxis fortgesetzt, die Haftung für die bekannten [[Schmerz]]en, [[Trauma]]ta und bestimmten [[Verletzung]]en durch die [[Amputation]] eines [[Vorhaut|multifunktionalen Körperteils]] vom Arzt auf die Eltern abzuwälzen. | |
{{SEEALSO}} | {{SEEALSO}} | ||
| − | * [[ | + | * [[Mängel bei Beschneidungsstudien]] |
| − | * [[ | + | * [[Vereinigte Staaten von Amerika]] |
{{LINKS}} | {{LINKS}} | ||
| Zeile 263: | Zeile 269: | ||
{{REF}} | {{REF}} | ||
| − | [[ | + | [[Kategorie:Beschneidung]] |
| − | [[ | + | [[Kategorie:Männliche Beschneidung]] |
| − | [[ | + | [[Kategorie:Ärzteschaft]] |
| − | [[ | + | [[Kategorie:Medizinische Gesellschaft]] |
| − | [[ | + | [[Kategorie:Förderer]] |
| − | [[ | + | [[Kategorie:USA]] |
[[en:{{FULLPAGENAME}}]] | [[en:{{FULLPAGENAME}}]] | ||
Aktuelle Version vom 10. April 2025, 09:51 Uhr
Die American Academy of Family Physicians (AAFP) ist der medizinische Berufsverband, der die Geschäftsinteressen von Hausärzten in den Vereinigten Staaten verteidigt und fördert.
Die Adresse des AAFP-Hauptsitzes lautet:
American Academy of Family Physicians
11400 Tomahawk Creek Parkway
Leawood, KS 66211-2680
USA
Allgemeinmediziner sind eine von drei medizinischen Fachrichtungen, die erheblich von der Durchführung medizinisch nicht notwendiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen bei Kindern profitieren. Daher dürfte es nicht überraschen, dass sie die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern mit einer sehr positiven Grundsatzerklärung fördern.
Die AAFP publiziert das Magazin "American Family Physician".
Die korrupte Weltgesundheitsorganisation (WHO) veröffentlichte 2007 eine Erklärung, die auf inzwischen diskreditierten afrikanischen randomisierten kontrollierten Studien basierte und fälschlicherweise behauptete, dass die Beschneidung von Männern eine Infektion mit HIV verhindern oder reduzieren würde.[1]
Die AAFP schloss sich 2008 mit dem American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) und der American Academy of Pediatrics (AAP) zusammen, um eine pro-Beschneidungs-Grundsatzerklärung zu erarbeiten, die die Beschneidung und die Kostenübernahme durch Dritte für nicht-therapeutische Beschneidungen von Kindern fördern sollte. Lesley Atwood, M.D.[a 1], wurde beauftragt, die AAFP bei der Ausarbeitung dieser Pro-Beschneidungs-Erklärung zu vertreten.
Die Erklärung wurde schließlich 2012 von der AAP veröffentlicht, stieß jedoch von vielen Seiten auf überwältigende Kritik.
Inhaltsverzeichnis
Kritik an der AAP-Erklärung
Nach der Veröffentlichung der Stellungnahme kam es in den Fachzeitschriften „Pediatrics“ und „Journal of Medical Ethics“ zu einer Debatte zwischen der AAP und einer Ad-hoc-Gruppe westlicher Ärzte, Ethiker und Anwälte, die die Beweise und die Ethik der Stellungnahme der AAP in Frage stellten und der AAP „kulturelle Voreingenommenheit“ vorwarfen.
Svoboda JS, Van Howe RS. Out of step: fatal flaws in the latest AAP policy report on neonatal circumcision [Aus dem Takt geraten: fatale Mängel im jüngsten AAP-Politikbericht zur Neugeborenenbeschneidung] (Englisch). J Med Eth (Published online first). 13. März 2013; 39(7): 434-41. PMID. DOI. Abgerufen am 16. April 2020.
Commentary on American Academy of Pediatrics 2012 Circumcision Policy Statemeni [Kommentar zur Grundsatzerklärung der American Academy of Pediatrics zur Beschneidung von 2012] (Englisch) 
, Doctors Opposing Circumcision. (1. April 2013). Abgerufen 16. April 2020.
.svg){kind=icon}
- Im Jahr 2013 protestierten internationale Ärzte gegen die Politik der American Academy of Pediatrics zur Beschneidung männlicher Säuglinge. Dieser Protest wurde von Morten Frisch organisiert und führte zu einem Artikel in „Pediatics“,[2] unterzeichnet von einer internationalen Gruppe von 38 Ärzten aus 16 europäischen Ländern.
Die AAP wurde außerdem von Aktivistengruppen kritisiert, die sich gegen die Beschneidung aussprechen.[3]
- Darby R. Risks, Benefits, Complications and Harms: Neglected Factors in the Current Debate on Non-Therapeutic Circumcision [Risiken, Nutzen, Komplikationen und Schäden: Vernachlässigte Faktoren in der aktuellen Debatte über die nicht-therapeutische Beschneidung] (Englisch). Kennedy Institute of Ethics Journal. April 2015; 25(1): 1-34. PMID. DOI. Abgerufen am 16. April 2020.
Laut AAP verfällt eine Aussage nach fünf Jahren, sofern sie nicht erneuert wird. Da die AAP ihre fehlerhafte Aussage aus dem Jahr 2012 jedoch nicht erneuert hat, ist sie im Jahr 2017 verfallen und stellt keine gültige Quelle mehr dar.
Stellungnahme der AAFP zur Beschneidung von 2012
Die AAFP veröffentlichte 2012 eine Stellungnahme zur Beschneidung, die auf der Stellungnahme der AAP aus dem Jahr 2012 basierte.[4]
In der Erklärung wird behauptet, dass die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Säuglinge „potenzielle“ Vorteile habe. „Potenziell“ bedeutet, dass ein Nutzen möglich ist, aber nicht tatsächlich besteht.[5] Die Verwendung des Wortes „potenziell“ dürfte für die Öffentlichkeit und insbesondere für die Eltern kleiner Jungen sehr irreführend sein, da von ihnen verlangt wird, den erogenen Vorhaut-Teil des Penis ihres kleinen Jungen für angebliche, unbewiesene, spekulative Vorteile zu opfern.
Als größter Nutzen wird die Vorbeugung von Harnwegsinfektionen (HWI) angepriesen. Im unwahrscheinlichen Fall einer HWI kann diese jedoch problemlos und zufriedenstellend mit Antibiotika behandelt werden.[6] Die AAFP informiert Eltern nicht über diese konservative und zufriedenstellende Behandlung. Singh-Grewal et al. (2005) berichten, dass 111 Beschneidungen notwendig wären, um eine Harnwegsinfektion zu verhindern. Eine Beschneidung wird nur bei wiederkehrenden Harnwegsinfektionen empfohlen. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Komplikationsrate der Beschneidung die Präventionsrate von Harnwegsinfektionen übersteigt, sodass eine nicht-therapeutische Beschneidung bei Neugeborenen keinen Nettonutzen bringt.[7]
Die AAFP erwähnt die Natur und Funktion der Vorhaut nicht.
Die AAFP teilt der Öffentlichkeit nicht mit, dass Todesfälle und tragische Folgen selten sind.
Die AAFP erkennt den Säugling nicht als menschliche Person mit Menschenrechten an. Sie geht nicht auf den Interessenkonflikt zwischen dem Recht des Säuglings auf körperliche Unversehrtheit, seine Vorhaut, seine Menschenrechte und sein Wohlbefinden und dem Interesse des Hausarztes an der Maximierung seines Einkommens ein.
Aktuelle Stellungnahme der AAFP
Die aktuelle Stellungnahme der AAFP, Neugeborenenbeschneidung, wurde im Oktober 2023 überprüft. Sie scheint sich seit 2012 kaum verändert zu haben. Die Persönlichkeit des kleinen Jungen und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung werden noch immer nicht anerkannt.[8]
In der Erklärung wird außerdem von „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteilen gesprochen, ohne jedoch darauf hinzuweisen, dass es sich bei einem „potenziellen“ gesundheitlichen Vorteil um einen unbewiesenen, eingebildeten Vorteil handelt.
In der Erklärung wird der Appell für die Kostenübernahme unnötiger, nicht-therapeutischer Beschneidungen durch die Krankenkassen fortgesetzt, was eigentlich ein Appell für mehr Geld für Ärzte ist.
Die aufgestellten Behauptungen sind nicht mit Quellenangaben belegt, und es gibt auch keine konkrete Empfehlung zur Beschneidung. Mit dieser Aussage wird die Praxis fortgesetzt, die Haftung für die bekannten Schmerzen, Traumata und bestimmten Verletzungen durch die Amputation eines multifunktionalen Körperteils vom Arzt auf die Eltern abzuwälzen.
Siehe auch
Weblinks
Offizielle Website. Abgerufen 14. November 2023.
Abkürzungen
- ↑
Doctor of Medicine
, Wikipedia (englisch). Abgerufen 14. Juni 2021.
Einzelnachweise
- ↑ (2007).
Male circumcision for HIV prevention
[Männliche Beschneidung zur HIV-Prävention] (Englisch), World Health Organization. Abgerufen 16. April 2020. - ↑ Frisch M, Aigrain Y, Barauskas V, et al. Cultural Bias in the AAP’s 2012 Technical Report and Policy Statement on Male Circumcision [Kulturelle Voreingenommenheit im technischen Bericht und Grundsatzbericht der AAP zur männlichen Beschneidung aus dem Jahr 2012] (Englisch). Pediatrics. 1. April 2013; 131(4) PMID. DOI. Abgerufen am 4. April 2020.
- ↑ Wikipedia-Artikel: Elective infant circumcision [Wahlweise Säuglingsbeschneidung] (en). Abgerufen 31. März 2020.
- ↑
Neonatal Circumcision
[Neugeborenenbeschneidung] (Englisch). Abgerufen 10. Dezember 2019. - ↑
Potential
, Medical Dictionary, Farley. Abgerufen 18. April 2020.
Zitat:Fähig zu tun oder zu sein, obwohl noch nicht in der Lage, zu tun oder zu sein; möglich, aber nicht wirklich.
- ↑ McCracken Jr G. Options in antimicrobial management of urinary tract infections in infants and children [Optionen für die antimikrobielle Behandlung von Harnwegsinfektionen bei Säuglingen und Kindern] (Englisch). Pediatr Infect Dis J. August 1989; 8(8): 552-5. PMID. DOI. Abgerufen am 18. April 2020.
- ↑ Singh-Grewal D, Macdessi J, Craig J. Circumcision for the prevention of urinary tract infection in boys: A systematic review of randomized trials and observational studies [Beschneidung zur Vorbeugung von Harnwegsinfektionen bei Jungen: Eine systematische Überprüfung randomisierter Studien und Beobachtungsstudien] (Englisch). Arch Dis Child. 2005; 90(8): 853-8. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 18. April 2010.
- ↑ Myers A, Earp BD. What is the best age to circumcise? A medical and ethical analysis [Was ist das beste Alter für die Beschneidung? Eine medizinische und ethische Analyse] (Englisch). J Biosoc Sci. September 2020; 34(7): 560-72. PMID. DOI. Abgerufen am 30. Dezember 2023.