Chirurgische Vorhautrestaurierung: Unterschied zwischen den Versionen
(created from English page; NYT) |
(translated from English) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
{| class="infobox vcard" style="175px; font-size:90%" border="0" cellspacing="4" align="right" | {| class="infobox vcard" style="175px; font-size:90%" border="0" cellspacing="4" align="right" | ||
|- | |- | ||
| align="right" | [[Image:Restoration surgery.gif|175px]] | | align="right" | [[Image:Restoration surgery.gif|175px]] | ||
|- style="background: #DCDCDC" | |- style="background: #DCDCDC" | ||
| − | | align="center" | | + | | align="center" | Operation zur Vorhautwiederherstellungd |
|} | |} | ||
| − | '''Chirurgische Vorhautrestaurierung''' | + | '''Chirurgische Vorhautrestaurierung''' oderr '''[[Epispasmus]]''' wurde in der Antike entwickelt und während der Nazizeit in Europa wiederbelebt. |
== Celsus == | == Celsus == | ||
| − | + | Das irgendwann zwischen 14 und 37 n. Chr. von Aulus Cornelius Celsus verfasste Werk „Über Medizin“ enthält die erste schriftliche Beschreibung der chirurgischen Umkehrung der Beschneidung.<ref name="schultheiss1998">{{REFjournal | |
|last=Schultheiss | |last=Schultheiss | ||
|first=Dirk | |first=Dirk | ||
| Zeile 29: | Zeile 28: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Uncircumcision: A Historical Review of Preputial Restoration | |title=Uncircumcision: A Historical Review of Preputial Restoration | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Unbeschnittenheit: Ein historischer Überblick über die Wiederherstellung der Vorhaut |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Plast Reconstr Surg | |journal=Plast Reconstr Surg | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 43: | Zeile 42: | ||
|DOI=10.1097/00006534-199806000-00037 | |DOI=10.1097/00006534-199806000-00037 | ||
|accessdate=2020-01-02 | |accessdate=2020-01-02 | ||
| − | }}</ref> Celsus | + | }}</ref> Celsus war selbst kein Arzt, daher ist es möglich, dass „Über Medizin“ (das einst Teil einer viel größeren Enzyklopädie war) eine Übersetzung eines älteren griechischen Textes ist. |
| − | + | Die chirurgische Vorhautrekonstruktion ist seit der ersten Beschreibung des Verfahrens durch Celsus vor 2000 Jahren weitgehend unverändert geblieben. Um die [[Penis]]wurzel herum wird ein Einschnitt gemacht und der Penisschaft freigelegt (mit anderen Worten, die [[Haut]] wird abgezogen), sodass die [[Schafthaut]] nur noch unter der [[Eichel]] befestigt bleibt. Diese [[Haut]] wird dann nach vorne gezogen, um eine [[Vorhaut]] zu bilden. Um die neue [[Vorhaut]] zu straffen und ihre Kontur zu verbessern, kann ein keilförmiger Abschnitt entfernt und die Öffnung zugenäht werden. Anschließend wird [[Haut]] aus dem Hodensack entnommen und auf den [[Penis]] transplantiert, um die fehlende [[Schafthaut]] zu ersetzen. Dies geschieht in drei Operationen, gefolgt von mehreren Elektrolysesitzungen, um die Haarfollikel in der transplantierten Hodensackhaut abzutöten. | |
| − | Celsus | + | Celsus beschrieb zwei Methoden: die oben beschriebene Methode hauptsächlich für Kinder mit angeboren kurzer [[Vorhaut]] und eine andere Methode für Patienten, die nach den Gepflogenheiten bestimmter ethnischer Gruppen beschnitten wurden. |
| − | + | Beide Methoden bergen angesichts der damaligen technischen Möglichkeiten ein erhebliches Risiko für Komplikationen und postoperatives Versagen. | |
== Johann Friedrich Dieffenbach == | == Johann Friedrich Dieffenbach == | ||
| − | + | Der Begründer der modernen plastischen Chirurgie, Johann Friedrich Dieffenbach (1795–1847, Berlin), widmete in seinen beiden chirurgischen Lehrbüchern von 1829 und 1845 dem Problem der Wiederherstellung des [[Vorhaut|Präputiums]] ein ganzes Kapitel. Er nannte diese Operation „Posthioplastie“. Nach der Wiederholung der Methoden von Celsus schlug er technische Verbesserungen vor, um postoperative Misserfolge zu vermeiden. | |
| − | == | + | == Die Nazizeit == |
| − | + | Die Judenverfolgung unter dem Nazi-Regime machte die [[Beschneidung]] zu einer lebensbedrohlichen Angelegenheit, unabhängig davon, ob die Person ihre [[Vorhaut]] aus religiösen Gründen oder aufgrund einer angeborenen oder erworbenen [[Phimose]] verloren hatte. Jeder beschnittene Mann war damals der Gefahr der Denunziation ausgesetzt und musste daher seine Genitalien verbergen oder wieder [[unbeschnitten]] machen lassen. Es gibt zahlreiche persönliche Berichte von Patienten und Ärzten, die in dieser Zeit die Rekonstruktion von Genitalien durchführten. Ein Beispiel hierfür ist die Arbeit von Tenenbaum, der mehrere dieser Ärzte kannte und einige der behandelten Patienten auch untersuchte.<ref name="schultheiss1998"/> | |
| − | + | Der Literatur zufolge entwickelten polnische Ärzte hastig und grob chirurgische Techniken, um Juden in den besetzten Gebieten Europas zu helfen, nicht entdeckt zu werden. Einige dieser Verfahren erinnerten überraschend an die von Celsus fast 2000 Jahre zuvor beschriebenen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass diese Methoden nach dem Zusammenbruch des Nazi-Regimes fortgeführt wurden.<ref name="schultheiss1998"/> | |
| − | Feriz | + | Feriz führte in den besetzten Niederlanden mehrere Operationen an [[beschnitten]]en Patienten durch. Nach einem kreisförmigen Einschnitt an der [[Penis]]wurzel wurde die [[Penishaut]] über die [[Eichel]] gezogen, wodurch die neue [[Vorhaut]] entstand. Der proximale [[Haut]]defekt wurde anschließend abgedeckt, indem der [[Penis]] unter einem Tunnel aus ventraler Hodensackhaut vergraben wurde. In einem zweiten Eingriff etwa zehn Tage später mobilisierte er den [[Penis]] und verschloss die neue [[Haut]]schicht an der Penisunterseite. Der Hodensackdefekt ließ sich in allen Fällen problemlos schließen. In seiner Publikation von 1962 berichtete Feriz von keinen Komplikationen, und alle seine Patienten waren mit dem postoperativen Ergebnis zufrieden; keiner von ihnen wünschte nach dem Krieg eine Rücknahme der Operation.<ref name="schultheiss1998"/> |
| − | + | Im Jahr 1965 berichtete Tushnet über drei verschiedene Verfahren zur Wiederherstellung der [[Vorhaut]], je nach Alter des Patienten, der verbliebenen Vorhaut und dem Können des Chirurgen.<ref name="tushmet1965">{{REFjournal | |
|last=Tushmet | |last=Tushmet | ||
|first=Leonard | |first=Leonard | ||
| Zeile 70: | Zeile 69: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Uncircumcision | |title=Uncircumcision | ||
| + | |trans-title=Unbeschneidung | ||
| + | |language=Englisch | ||
|journal=Medical Times | |journal=Medical Times | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 76: | Zeile 77: | ||
|issue=6 | |issue=6 | ||
|pages=588-93 | |pages=588-93 | ||
| − | |url= | + | |url=https://www.cirp.org/library/restoration/tushmet1/ |
|quote= | |quote= | ||
|pubmedID=14287361 | |pubmedID=14287361 | ||
| Zeile 84: | Zeile 85: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | == | + | == Moderne chirurgische Vorhautrekonstruktion == |
| − | + | Seit den 1970er Jahren ist vor allem in den [[USA]] eine neue Bewegung zur [[Vorhautrestaurierung]] entstanden, die nicht auf soziale, religiöse oder politische Forderungen zurückzuführen ist. Während die schädliche, nicht-therapeutische Säuglings[[beschneidung]] in Amerika weit verbreitet ist, sind immer mehr [[beschnitten]]e Männer beunruhigt, dass Form und Funktion ihres Körpers nach der Geburt verändert wurden. Ihre Hauptbeschwerde ist der Funktionsverlust; die Vorhaut wird nicht mehr nur als Teil der menschlichen [[Haut]] betrachtet, sondern als [[Vorhaut#Sensorische_Funktionen| Sinnesorgan]] des Körpers.<ref name="sorrells2007">{{Sorrells etal 2007}}</ref> Die [[Beschneidung]] führt zur Amputation dieses Organs und darüber hinaus zu einer verminderten Feuchtigkeit und Sensibilität der [[Eichel]] aufgrund der zunehmenden [[Verhornung]] des Epithels. Andere wiederum empfinden das äußere Erscheinungsbild ihres beschnittenen [[Penis]] als störend und wünschen sich die natürliche Bedeckung der [[Eichel]], um körperliche und emotionale Integrität und ein ästhetisches Körperbild zu erreichen. Manche empfinden zusätzlich das Gefühl, als Säugling verstümmelt worden zu sein und nicht die Möglichkeit gehabt zu haben, ihren Genitalstatus frei zu bestimmen. Ein hoher Prozentsatz dieser Patienten ärgert sich sogar über die [[Beschneidung]] gegenüber ihren Eltern, Ärzten oder ihrer Kultur.<ref name="schultheiss1998"/><ref name="watson2017">{{REFjournal | |
|last=Watson | |last=Watson | ||
|first=Lindsay R. | |first=Lindsay R. | ||
| Zeile 97: | Zeile 98: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Male circumcision grief: effective and ineffective therapeutic approaches | |title=Male circumcision grief: effective and ineffective therapeutic approaches | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Trauer nach männlicher Beschneidung: wirksame und ineffektive therapeutische Ansätze |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=New Male Studies: An International Journal | |journal=New Male Studies: An International Journal | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 110: | Zeile 111: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | Der erste Bericht über eine chirurgische Vorhautentfernung aus psychologischen Gründen stammte aus dem Jahr 1963 von Penn.<ref name="penn1963">{{REFjournal | |
|last=Penn | |last=Penn | ||
|first=Jack | |first=Jack | ||
| Zeile 117: | Zeile 118: | ||
|etal=yes | |etal=yes | ||
|title=Penile reform | |title=Penile reform | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Penisreform |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Br J Plast Surg | |journal=Br J Plast Surg | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 125: | Zeile 126: | ||
|issue= | |issue= | ||
|pages=287-8 | |pages=287-8 | ||
| − | |url= | + | |url=https://www.cirp.org/library/restoration/penn1/ |
|quote= | |quote= | ||
|pubmedID=14042759 | |pubmedID=14042759 | ||
| Zeile 131: | Zeile 132: | ||
|DOI=10.1016/s0007-1226(63)80123-x | |DOI=10.1016/s0007-1226(63)80123-x | ||
|accessdate=2020-01-02 | |accessdate=2020-01-02 | ||
| − | }}</ref> | + | }}</ref> In seinem Artikel und den Artikeln der folgenden Jahre fehlten detaillierte Informationen zu den Beweggründen des Patienten, und die Autoren wurden in gewissem Maße dafür kritisiert, dass sie einen solchen Eingriff überhaupt vorgenommen hatten. Penn aus Johannesburg führte eine proximale kreisförmige Inzision durch, zog die [[Penishaut]] nach vorne, um eine neue [[Vorhaut]] zu bilden, und bedeckte den freigelegten Schaft mit einem „freien Transplantat“, ohne anzugeben, woher er dieses Transplantat entnommen hatte.<ref name="penn1963"/> |
| − | + | Ein amerikanischer Arzt veröffentlichte einen Artikel über seine unfreiwillige Beschneidung und deren Nachwirkungen.<ref>{{REFweb | |
|url=https://docs.google.com/document/d/1WS4pmFCoHkq3UloORfSWi4VgnM11m_5-/edit | |url=https://docs.google.com/document/d/1WS4pmFCoHkq3UloORfSWi4VgnM11m_5-/edit | ||
|title=Unwarranted Presumption | |title=Unwarranted Presumption | ||
| + | |trans-title=Ungerechtfertigte Annahme | ||
| + | |language=Englisch | ||
|last=Anonymous | |last=Anonymous | ||
|first= | |first= | ||
| Zeile 144: | Zeile 147: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | 1981 präsentierte [[Paul C. Mohl]] die erste detaillierte Analyse psychiatrischer Aspekte bei einer Gruppe von acht Patienten, die eine Vorhautrekonstruktion anstrebten. Er beschrieb verschiedene psychische Störungen dieser Patienten, darunter narzisstisches und exhibitionistisches Körperbild, Depressionen, schwerwiegende Defizite in der frühen Mutterschaft und Ich-Pathologie. Heutzutage wächst das Verständnis der psychologischen Gründe für die Unbeschnittenheit, und das Problem wird ernsthafter angegangen.<ref name="watson2017"/> Goodwin deckte 1990 denselben Defekt ab, indem er den Penis zunächst in den Hodensack implantierte und ihn in einem zweiten Schritt wieder freigab.<ref>{{REFjournal | |
| − | Goodwin | ||
|last=Goodwin | |last=Goodwin | ||
|first=Willard E. | |first=Willard E. | ||
| Zeile 152: | Zeile 154: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=Uncircumcision: a technique for plastic reconstruction of a prepuce after circumcision | |title=Uncircumcision: a technique for plastic reconstruction of a prepuce after circumcision | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Unbeschnittenheit: eine Technik zur plastischen Rekonstruktion einer Vorhaut nach der Beschneidung |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=J Urol | |journal=J Urol | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 160: | Zeile 162: | ||
|issue= | |issue= | ||
|pages=1203-5 | |pages=1203-5 | ||
| − | |url= | + | |url=https://www.cirp.org/library/restoration/goodwin1/ |
|quote= | |quote= | ||
|pubmedID=2231896 | |pubmedID=2231896 | ||
| Zeile 166: | Zeile 168: | ||
|DOI=10.1016/s0022-5347(17)39693-3 | |DOI=10.1016/s0022-5347(17)39693-3 | ||
|accessdate=2020-01-02 | |accessdate=2020-01-02 | ||
| − | }}</ref> | + | }}</ref> Dieses Verfahren ist nahezu identisch mit der zuvor erwähnten Methode von Feriz und wurde bereits 1982 von Greer leicht modifiziert.<ref name="greer1983">{{REFjournal |
|last=Greer | |last=Greer | ||
|first=Donald M. | |first=Donald M. | ||
| Zeile 180: | Zeile 182: | ||
|author3-link= | |author3-link= | ||
|etal=no | |etal=no | ||
| − | |title=A technique for foreskin reconstruction and some preliminary results | + | |title=A technique for foreskin reconstruction and some preliminary results |
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Eine Technik zur Vorhautrekonstruktion und einige vorläufige Ergebnisse |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=J Sex Res | |journal=J Sex Res | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 195: | Zeile 197: | ||
|DOI= | |DOI= | ||
|accessdate=2020-01-02 | |accessdate=2020-01-02 | ||
| − | }}</ref> | + | }}</ref> Ein gestielter Insel-Skrotallappen wurde 1993 von Lynch und Pryor in einem einstufigen Verfahren zum gleichen Zweck verwendet. |
| − | + | Der plastische Chirurg Dr. Robert H. Stubbs (2006) aus Toronto führte in [[Kanada]] eine chirurgische Wiederherstellung in einem zweistufigen Verfahren durch.<ref>{{REFnews | |
|title=BC man's foreskin op a success | |title=BC man's foreskin op a success | ||
| + | |trans-title=Vorhaut-OP bei Mann aus British Columbia erfolgreich | ||
| + | |language=Englisch | ||
|url=https://www.nationalreviewofmedicine.com/issue/2006/06_30/3_patients_practice01_12.html | |url=https://www.nationalreviewofmedicine.com/issue/2006/06_30/3_patients_practice01_12.html | ||
|last=LaLiberté | |last=LaLiberté | ||
| Zeile 211: | Zeile 215: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | + | Eine der einfachsten Methoden war die Implantation eines kleinen Platinrings in die Spitze der Vorhaut. Der Ring fixierte die [[Haut]] über der [[Eichel]], wodurch eine [[Phimose]] entstand (d.h., die [[Haut]] konnte nicht zurückgezogen werden, solange der Ring steckte). Man hoffte, genügend neue [[Haut]] zu bilden, um die [[Eichel]] nach dem Entfernen des Rings dauerhaft zu bedecken. Wie sich herausstellte, war die verbleibende [[Haut]] ein faseriges, erhabenes Band, wo der Platinring feststeckte, und es war nicht genug Haut vorhanden, um die [[Eichel]] zu bedecken.<ref name="bigelow1994">{{REFjournal | |
|last=Bigelow | |last=Bigelow | ||
|first=Jim | |first=Jim | ||
|init=J | |init=J | ||
|author-link= | |author-link= | ||
| − | |title=Uncircumcising: | + | |title=Uncircumcising: Undoing the Effects of an Ancient Practice in a Modern World |
| + | |trans-title=Unbeschnittenheit: Die Auswirkungen einer alten Praxis in einer modernen Welt rückgängig machen | ||
| + | |language=Englisch | ||
|journal=Mothering | |journal=Mothering | ||
|date=1994-07 | |date=1994-07 | ||
| Zeile 222: | Zeile 228: | ||
|issue= | |issue= | ||
|pages=59-61 | |pages=59-61 | ||
| − | |url= | + | |url=https://www.cirp.org/library/restoration/bigelow1/ |
|accessdate=2010-01-02 | |accessdate=2010-01-02 | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | == | + | == Der Sprung zu nicht-chirurgischen Methoden == |
| − | + | Bei der Überprüfung der Ergebnisse des Eingriffs mit dem Platinring kam ein Ingenieur im pazifischen Nordwesten auf die Idee, die [[Haut]] über der [[Eichel]] mit Klebeband zu fixieren. Damit wollte er sowohl den notwendigen chirurgischen Eingriff für den Platinring als auch das unansehnliche, faserige Band vermeiden, das er hinterließ. Diese einfache Idee verbreitete sich in einem kleinen Netzwerk von Männern, die alle Informationen, die sie zur [[Vorhautrestaurierung]] finden konnten, sowie ihre Ideen und Experimente austauschten. So entstand 1982 die Organisation [[BUFF]] (Brothers United for Future Foreskins).<ref name="bigelow1994"/> | |
| − | + | Trotz möglicher Komplikationen und der unvermeidlichen Narbenbildung scheint der Hauptnachteil die unterschiedliche Farbe und Beschaffenheit der ursprünglichen [[Penishaut]] und des Transplantats zu sein. Dieses Ergebnis entspricht möglicherweise nicht den Erwartungen des Patienten. Daher bevorzugen die meisten Patienten, die sich eine Vorhautrekonstruktion wünschen, heutzutage [[Gewebedehnung|Hautexpansionssysteme]], die diese Probleme vermeiden. | |
| − | + | Die chirurgische Wiederherstellung der Vorhaut wird heute, wenn überhaupt, nur noch selten durchgeführt. | |
| − | == | + | == Eine neue Operationstechnik aus Indien == |
| − | Gupta, Mehta | + | |
| + | Gupta, Mehta & Gupta (2021) haben in [[Indien]] eine neue chirurgische Technik beschrieben, die eine dauerhafte Abdeckung der [[Eichel]], einschließlich der Schwellung, bei Männern ermöglicht, die im Kindesalter unfreiwillig [[beschnitten]] wurden oder eine angeboren kurze [[Vorhaut]] hatten. Der Eingriff wurde bei 46 Patienten mit scheinbar vollständigem Erfolg durchgeführt, die sexuelle Leistungsfähigkeit beim Penetrieren wurde jedoch nicht bewertet.<ref name="gupta2021">{{REFjournal | ||
|last=Gupta | |last=Gupta | ||
|first=Ritchie | |first=Ritchie | ||
| Zeile 250: | Zeile 257: | ||
|etal=no | |etal=no | ||
|title=A Novel Procedure of Prepuce Reconstruction Customized to the Religious Needs of Some Individuals | |title=A Novel Procedure of Prepuce Reconstruction Customized to the Religious Needs of Some Individuals | ||
| − | |trans-title= | + | |trans-title=Neuartiges Verfahren zur Rekonstruktion der Vorhaut, angepasst an die religiösen Bedürfnisse einiger Menschen |
| − | |language= | + | |language=Englisch |
|journal=Int J Plast Surg | |journal=Int J Plast Surg | ||
|location= | |location= | ||
| Zeile 270: | Zeile 277: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
| − | [ | + | [{{NOTE}} Man geht davon aus, dass dieser chirurgische Eingriff entwickelt wurde, um den ungewöhnlichen Anforderungen jainistischer Mönche gerecht zu werden. Sie müssen nackt bleiben, die [[Eichel]] aber vollständig von der [[Vorhaut]] bedeckt halten. Für andere ist dieser Eingriff vermutlich nicht geeignet.] |
{{SEEALSO}} | {{SEEALSO}} | ||
| − | * [[ | + | * [[Grundsätze der Vorhautrestaurierung]] |
| − | * [[ | + | * [[Vorhautrestaurierung]] |
| − | * [[ | + | * [[Literatur über Vorhautrestaurierung]] |
| − | * [[ | + | * [[Medizinische Literatur über Vorhautrestaurierung|Medizinische Artikel]] |
| − | * [[ | + | * [[Plastische Chirurgie]] |
| − | * [[ | + | * [[Psychische Probleme aufgrund männlicher Beschneidung]] |
| − | * [[ | + | * [[Sexuelle Auswirkungen der Beschneidung]] |
| − | * [[ | + | * [[Vereinigte Staaten von Amerika]] |
{{LINKS}} | {{LINKS}} | ||
| Zeile 286: | Zeile 293: | ||
|url=http://www.foreskin.gc.bz/other_surgical.php | |url=http://www.foreskin.gc.bz/other_surgical.php | ||
|title=Foreskin restoration Surgical Touchup | |title=Foreskin restoration Surgical Touchup | ||
| + | |trans-title=Chirurgische Nachbesserung der Vorhautwiederherstellung | ||
| + | |language=Englisch | ||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
| Zeile 293: | Zeile 302: | ||
|url=http://www.foreskin.gc.bz/index.php | |url=http://www.foreskin.gc.bz/index.php | ||
|title=Foreskin Restoration Methods | |title=Foreskin Restoration Methods | ||
| + | |trans-title=Methoden zur Vorhautwiederherstellung | ||
| + | |language=Englisch | ||
|last= | |last= | ||
|first= | |first= | ||
Aktuelle Version vom 9. April 2025, 21:04 Uhr
|
| Operation zur Vorhautwiederherstellungd |
Chirurgische Vorhautrestaurierung oderr Epispasmus wurde in der Antike entwickelt und während der Nazizeit in Europa wiederbelebt.
Inhaltsverzeichnis
Celsus
Das irgendwann zwischen 14 und 37 n. Chr. von Aulus Cornelius Celsus verfasste Werk „Über Medizin“ enthält die erste schriftliche Beschreibung der chirurgischen Umkehrung der Beschneidung.[1] Celsus war selbst kein Arzt, daher ist es möglich, dass „Über Medizin“ (das einst Teil einer viel größeren Enzyklopädie war) eine Übersetzung eines älteren griechischen Textes ist.
Die chirurgische Vorhautrekonstruktion ist seit der ersten Beschreibung des Verfahrens durch Celsus vor 2000 Jahren weitgehend unverändert geblieben. Um die Peniswurzel herum wird ein Einschnitt gemacht und der Penisschaft freigelegt (mit anderen Worten, die Haut wird abgezogen), sodass die Schafthaut nur noch unter der Eichel befestigt bleibt. Diese Haut wird dann nach vorne gezogen, um eine Vorhaut zu bilden. Um die neue Vorhaut zu straffen und ihre Kontur zu verbessern, kann ein keilförmiger Abschnitt entfernt und die Öffnung zugenäht werden. Anschließend wird Haut aus dem Hodensack entnommen und auf den Penis transplantiert, um die fehlende Schafthaut zu ersetzen. Dies geschieht in drei Operationen, gefolgt von mehreren Elektrolysesitzungen, um die Haarfollikel in der transplantierten Hodensackhaut abzutöten.
Celsus beschrieb zwei Methoden: die oben beschriebene Methode hauptsächlich für Kinder mit angeboren kurzer Vorhaut und eine andere Methode für Patienten, die nach den Gepflogenheiten bestimmter ethnischer Gruppen beschnitten wurden.
Beide Methoden bergen angesichts der damaligen technischen Möglichkeiten ein erhebliches Risiko für Komplikationen und postoperatives Versagen.
Johann Friedrich Dieffenbach
Der Begründer der modernen plastischen Chirurgie, Johann Friedrich Dieffenbach (1795–1847, Berlin), widmete in seinen beiden chirurgischen Lehrbüchern von 1829 und 1845 dem Problem der Wiederherstellung des Präputiums ein ganzes Kapitel. Er nannte diese Operation „Posthioplastie“. Nach der Wiederholung der Methoden von Celsus schlug er technische Verbesserungen vor, um postoperative Misserfolge zu vermeiden.
Die Nazizeit
Die Judenverfolgung unter dem Nazi-Regime machte die Beschneidung zu einer lebensbedrohlichen Angelegenheit, unabhängig davon, ob die Person ihre Vorhaut aus religiösen Gründen oder aufgrund einer angeborenen oder erworbenen Phimose verloren hatte. Jeder beschnittene Mann war damals der Gefahr der Denunziation ausgesetzt und musste daher seine Genitalien verbergen oder wieder unbeschnitten machen lassen. Es gibt zahlreiche persönliche Berichte von Patienten und Ärzten, die in dieser Zeit die Rekonstruktion von Genitalien durchführten. Ein Beispiel hierfür ist die Arbeit von Tenenbaum, der mehrere dieser Ärzte kannte und einige der behandelten Patienten auch untersuchte.[1]
Der Literatur zufolge entwickelten polnische Ärzte hastig und grob chirurgische Techniken, um Juden in den besetzten Gebieten Europas zu helfen, nicht entdeckt zu werden. Einige dieser Verfahren erinnerten überraschend an die von Celsus fast 2000 Jahre zuvor beschriebenen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass diese Methoden nach dem Zusammenbruch des Nazi-Regimes fortgeführt wurden.[1]
Feriz führte in den besetzten Niederlanden mehrere Operationen an beschnittenen Patienten durch. Nach einem kreisförmigen Einschnitt an der Peniswurzel wurde die Penishaut über die Eichel gezogen, wodurch die neue Vorhaut entstand. Der proximale Hautdefekt wurde anschließend abgedeckt, indem der Penis unter einem Tunnel aus ventraler Hodensackhaut vergraben wurde. In einem zweiten Eingriff etwa zehn Tage später mobilisierte er den Penis und verschloss die neue Hautschicht an der Penisunterseite. Der Hodensackdefekt ließ sich in allen Fällen problemlos schließen. In seiner Publikation von 1962 berichtete Feriz von keinen Komplikationen, und alle seine Patienten waren mit dem postoperativen Ergebnis zufrieden; keiner von ihnen wünschte nach dem Krieg eine Rücknahme der Operation.[1]
Im Jahr 1965 berichtete Tushnet über drei verschiedene Verfahren zur Wiederherstellung der Vorhaut, je nach Alter des Patienten, der verbliebenen Vorhaut und dem Können des Chirurgen.[2]
Moderne chirurgische Vorhautrekonstruktion
Seit den 1970er Jahren ist vor allem in den USA eine neue Bewegung zur Vorhautrestaurierung entstanden, die nicht auf soziale, religiöse oder politische Forderungen zurückzuführen ist. Während die schädliche, nicht-therapeutische Säuglingsbeschneidung in Amerika weit verbreitet ist, sind immer mehr beschnittene Männer beunruhigt, dass Form und Funktion ihres Körpers nach der Geburt verändert wurden. Ihre Hauptbeschwerde ist der Funktionsverlust; die Vorhaut wird nicht mehr nur als Teil der menschlichen Haut betrachtet, sondern als Sinnesorgan des Körpers.[3] Die Beschneidung führt zur Amputation dieses Organs und darüber hinaus zu einer verminderten Feuchtigkeit und Sensibilität der Eichel aufgrund der zunehmenden Verhornung des Epithels. Andere wiederum empfinden das äußere Erscheinungsbild ihres beschnittenen Penis als störend und wünschen sich die natürliche Bedeckung der Eichel, um körperliche und emotionale Integrität und ein ästhetisches Körperbild zu erreichen. Manche empfinden zusätzlich das Gefühl, als Säugling verstümmelt worden zu sein und nicht die Möglichkeit gehabt zu haben, ihren Genitalstatus frei zu bestimmen. Ein hoher Prozentsatz dieser Patienten ärgert sich sogar über die Beschneidung gegenüber ihren Eltern, Ärzten oder ihrer Kultur.[1][4]
Der erste Bericht über eine chirurgische Vorhautentfernung aus psychologischen Gründen stammte aus dem Jahr 1963 von Penn.[5] In seinem Artikel und den Artikeln der folgenden Jahre fehlten detaillierte Informationen zu den Beweggründen des Patienten, und die Autoren wurden in gewissem Maße dafür kritisiert, dass sie einen solchen Eingriff überhaupt vorgenommen hatten. Penn aus Johannesburg führte eine proximale kreisförmige Inzision durch, zog die Penishaut nach vorne, um eine neue Vorhaut zu bilden, und bedeckte den freigelegten Schaft mit einem „freien Transplantat“, ohne anzugeben, woher er dieses Transplantat entnommen hatte.[5]
Ein amerikanischer Arzt veröffentlichte einen Artikel über seine unfreiwillige Beschneidung und deren Nachwirkungen.[6]
1981 präsentierte Paul C. Mohl die erste detaillierte Analyse psychiatrischer Aspekte bei einer Gruppe von acht Patienten, die eine Vorhautrekonstruktion anstrebten. Er beschrieb verschiedene psychische Störungen dieser Patienten, darunter narzisstisches und exhibitionistisches Körperbild, Depressionen, schwerwiegende Defizite in der frühen Mutterschaft und Ich-Pathologie. Heutzutage wächst das Verständnis der psychologischen Gründe für die Unbeschnittenheit, und das Problem wird ernsthafter angegangen.[4] Goodwin deckte 1990 denselben Defekt ab, indem er den Penis zunächst in den Hodensack implantierte und ihn in einem zweiten Schritt wieder freigab.[7] Dieses Verfahren ist nahezu identisch mit der zuvor erwähnten Methode von Feriz und wurde bereits 1982 von Greer leicht modifiziert.[8] Ein gestielter Insel-Skrotallappen wurde 1993 von Lynch und Pryor in einem einstufigen Verfahren zum gleichen Zweck verwendet.
Der plastische Chirurg Dr. Robert H. Stubbs (2006) aus Toronto führte in Kanada eine chirurgische Wiederherstellung in einem zweistufigen Verfahren durch.[9]
Eine der einfachsten Methoden war die Implantation eines kleinen Platinrings in die Spitze der Vorhaut. Der Ring fixierte die Haut über der Eichel, wodurch eine Phimose entstand (d.h., die Haut konnte nicht zurückgezogen werden, solange der Ring steckte). Man hoffte, genügend neue Haut zu bilden, um die Eichel nach dem Entfernen des Rings dauerhaft zu bedecken. Wie sich herausstellte, war die verbleibende Haut ein faseriges, erhabenes Band, wo der Platinring feststeckte, und es war nicht genug Haut vorhanden, um die Eichel zu bedecken.[10]
Der Sprung zu nicht-chirurgischen Methoden
Bei der Überprüfung der Ergebnisse des Eingriffs mit dem Platinring kam ein Ingenieur im pazifischen Nordwesten auf die Idee, die Haut über der Eichel mit Klebeband zu fixieren. Damit wollte er sowohl den notwendigen chirurgischen Eingriff für den Platinring als auch das unansehnliche, faserige Band vermeiden, das er hinterließ. Diese einfache Idee verbreitete sich in einem kleinen Netzwerk von Männern, die alle Informationen, die sie zur Vorhautrestaurierung finden konnten, sowie ihre Ideen und Experimente austauschten. So entstand 1982 die Organisation BUFF (Brothers United for Future Foreskins).[10]
Trotz möglicher Komplikationen und der unvermeidlichen Narbenbildung scheint der Hauptnachteil die unterschiedliche Farbe und Beschaffenheit der ursprünglichen Penishaut und des Transplantats zu sein. Dieses Ergebnis entspricht möglicherweise nicht den Erwartungen des Patienten. Daher bevorzugen die meisten Patienten, die sich eine Vorhautrekonstruktion wünschen, heutzutage Hautexpansionssysteme, die diese Probleme vermeiden.
Die chirurgische Wiederherstellung der Vorhaut wird heute, wenn überhaupt, nur noch selten durchgeführt.
Eine neue Operationstechnik aus Indien
Gupta, Mehta & Gupta (2021) haben in Indien eine neue chirurgische Technik beschrieben, die eine dauerhafte Abdeckung der Eichel, einschließlich der Schwellung, bei Männern ermöglicht, die im Kindesalter unfreiwillig beschnitten wurden oder eine angeboren kurze Vorhaut hatten. Der Eingriff wurde bei 46 Patienten mit scheinbar vollständigem Erfolg durchgeführt, die sexuelle Leistungsfähigkeit beim Penetrieren wurde jedoch nicht bewertet.[11]
[Hinweis: Man geht davon aus, dass dieser chirurgische Eingriff entwickelt wurde, um den ungewöhnlichen Anforderungen jainistischer Mönche gerecht zu werden. Sie müssen nackt bleiben, die Eichel aber vollständig von der Vorhaut bedeckt halten. Für andere ist dieser Eingriff vermutlich nicht geeignet.]
Siehe auch
- Grundsätze der Vorhautrestaurierung
- Vorhautrestaurierung
- Literatur über Vorhautrestaurierung
- Medizinische Artikel
- Plastische Chirurgie
- Psychische Probleme aufgrund männlicher Beschneidung
- Sexuelle Auswirkungen der Beschneidung
- Vereinigte Staaten von Amerika
Weblinks
Foreskin restoration Surgical Touchup
[Chirurgische Nachbesserung der Vorhautwiederherstellung] (Englisch). Abgerufen 2. Januar 2010.-
Foreskin Restoration Methods
[Methoden zur Vorhautwiederherstellung] (Englisch). Abgerufen 2. Januar 2020.
Einzelnachweise
- ↑ Hochspringen nach: a b c d e
Schultheiss D, Truss MC, Stief CG, Jonas U. Uncircumcision: A Historical Review of Preputial Restoration [Unbeschnittenheit: Ein historischer Überblick über die Wiederherstellung der Vorhaut] (Englisch). Plast Reconstr Surg. 1998; 101(7): 1990-8. PMID. DOI. Abgerufen am 2. Januar 2020.
- Hochspringen ↑ Tushmet L. Uncircumcision [Unbeschneidung] (Englisch). Medical Times. Juni 1965; 93(6): 588-93. PMID. Abgerufen am 2. Januar 2020.
- Hochspringen ↑ Sorrells ML, Snyder JL, Reiss MD, Eden C, Milos MF, Wilcox N, Van Howe RS. Fine‐touch pressure thresholds in the adult penis. BJUI. 19. März 2007; 99(4): 864-9. PMID. DOI. Abgerufen am 10. Januar 2021.
- ↑ Hochspringen nach: a b Watson LR, Golden T. Male circumcision grief: effective and ineffective therapeutic approaches [Trauer nach männlicher Beschneidung: wirksame und ineffektive therapeutische Ansätze] (Englisch). New Male Studies: An International Journal. 2017; 6(2): 109-25. Abgerufen am 14. Dezember 2019.
- ↑ Hochspringen nach: a b Penn J, et al. Penile reform [Penisreform] (Englisch). Br J Plast Surg. 1963; 16: 287-8. PMID. DOI. Abgerufen am 2. Januar 2020.
- Hochspringen ↑ Anonymous (10. Dezember 2022).
Unwarranted Presumption
[Ungerechtfertigte Annahme] (Englisch), Google. Abgerufen 20. Februar 2025. - Hochspringen ↑ Goodwin WE. Uncircumcision: a technique for plastic reconstruction of a prepuce after circumcision [Unbeschnittenheit: eine Technik zur plastischen Rekonstruktion einer Vorhaut nach der Beschneidung] (Englisch). J Urol. November 1990; 144: 1203-5. PMID. DOI. Abgerufen am 2. Januar 2020.
- Hochspringen ↑ Greer DM, Mohl PC, Sheley KM. A technique for foreskin reconstruction and some preliminary results [Eine Technik zur Vorhautrekonstruktion und einige vorläufige Ergebnisse] (Englisch). J Sex Res. November 1982; 18(4): 324-30. Abgerufen am 2. Januar 2020.
- Hochspringen ↑
LaLiberté, Jennifer (30. Juni 2006)."BC man's foreskin op a success" [Vorhaut-OP bei Mann aus British Columbia erfolgreich] (Englisch), National Review of Medicine. Abgerufen 22. August 2022.
- ↑ Hochspringen nach: a b Bigelow J. Uncircumcising: Undoing the Effects of an Ancient Practice in a Modern World [Unbeschnittenheit: Die Auswirkungen einer alten Praxis in einer modernen Welt rückgängig machen] (Englisch). Mothering. Juli 1994; : 59-61. Abgerufen am 2. Januar 2010.
- Hochspringen ↑ Gupta, Ritchie, Mehta, Sandeep, Gupta, Rajat. A Novel Procedure of Prepuce Reconstruction Customized to the Religious Needs of Some Individuals [Neuartiges Verfahren zur Rekonstruktion der Vorhaut, angepasst an die religiösen Bedürfnisse einiger Menschen] (Englisch). Int J Plast Surg. April 2021; 54(2): 114-7. PMID. PMC. DOI. Abgerufen am 10. August 2022.
