9.212
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
wikify New England Journal of Medicine
In den 75 Jahren von 1875 bis 1950 gab es in den Vereinigten Staaten praktisch keinen Widerstand gegen die routinemäßige Beschneidung. Stattdessen gab es viele Artikel in medizinischen Fachzeitschriften und Lehrbüchern, die die Praxis lobten. Das Thema wurde in der populären Presse ignoriert. Doch in mehr als einem Jahrhundert der Akzeptanz der routinemäßigen Beschneidung in den englischsprachigen Ländern von 1870 bis heute hat kein anderes Land die Beschneidung von Neugeborenen übernommen.
Die erste ernsthafte Infragestellung der Praxis erfolgte erst Ende 1949 (in England mit der Veröffentlichung von "Das Schicksal der Vorhaut" von [[Douglas Gairdner]]), die die Praxis der Beschneidung durch die Briten zu beeinflussen begann. 1963 bezeichnete ein Leitartikel in JAMA die Haltung der Ärzteschaft als paradox und verwirrt und räumte ein, dass die Fakten über die Beschneidung noch unbekannt seien, worauf mehrere Kritikpunkte an der Beschneidung folgten, wie die von Morgan (1965 und 1967) und Preston (1967). 1970). Im Jahr 1968 bestätigte Øster die Ergebnisse von [[Douglas Gairdner|Gairdner]], ebenso wie Reichelderfer und Fraga, die eine umfassende Studie über die Beschneidung vorlegten. Einige Ärzte unterstützten jedoch weiterhin die Beschneidung aus überraschenden Gründen. Zum Beispiel Dr. Robert P. Boland, der 1969 im [[New England Journal of Medicine ]] schrieb, verglich die Beschneidung mit der Tonsillektomie (Mandeloperation) und nannte beide Verfahren "rituell" und "weit verbreitet auf nicht-wissenschaftlicher Basis". Er widersprach der Routine-Tonsillektomie aber schlussfolgerte angesichts der Beschneidung: "Wenig ernsthafte Einwände können tatsächlich gegen die Beschneidung erhoben werden, da ihre nachteiligen Auswirkungen winzig erscheinen."
<!-- {{REF}} -->