Douglas Diekema: Unterschied zwischen den Versionen

Aus IntactiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (REFjournal uses <init> key; merged REFs)
(sync'ed with English article and translated)
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{NYT en}}
 
 
{| class="infobox vcard" style="175px; font-size:90%" border="0" cellspacing="4" align="right"  
 
{| class="infobox vcard" style="175px; font-size:90%" border="0" cellspacing="4" align="right"  
 
|-  
 
|-  
−
| [[Image:diekema.jpg|175px]]
+
| [[Image:diekema.jpg|175px|center]]
 +
|-
 +
| align="center" | [[{{FULLPAGENAME}}]]
 +
|-
 
|- style="background: #DCDCDC"
 
|- style="background: #DCDCDC"
−
| align="center" | '''Colleagues & Benefactors:'''
+
| align="center" | '''Kollegen & Gönner:'''
 
|-
 
|-
 
| align="center" | [[Susan Blank]]<br>[[Andrew Freedman]]  
 
| align="center" | [[Susan Blank]]<br>[[Andrew Freedman]]  
 
|-  
 
|-  
 
|- style="background: #DCDCDC"
 
|- style="background: #DCDCDC"
−
| align="center" | '''Member of:'''
+
| align="center" | '''Mitglied von:'''
 
|-
 
|-
−
| align="center" | [[AAP_Circumcision_Task_Force_2012|AAP Circumcision Task Force 2012]]
+
| align="center" | [[AAP Circumcision Task Force 2012]]
 
|- style="background: #DCDCDC"
 
|- style="background: #DCDCDC"
−
| align="center" | '''Associates with:'''
+
| align="center" | '''Verbunden mit:'''
 
|-
 
|-
−
| align="center" | [[American_Academy_of_Pediatrics|American Academy of Pediatrics]]
+
| align="center" | [[American Academy of Pediatrics]]
 
|-
 
|-
 
|}
 
|}
  
−
Douglas Diekema is a paediatric bioethicist serving on [[AAP_Circumcision_Task_Force_2012|AAP's Task Force on Circumcision]].<ref>{{REFjournal
+
'''Douglas Diekema''' ist ein pädiatrischer Bioethiker, der Mitglied der [[AAP_Circumcision_Task_Force_2012|AAP's 2012 Task Force on Circumcision]] war.<ref>{{REFjournal
 
  |last=Bristol
 
  |last=Bristol
 
  |first=Nellie
 
  |first=Nellie
Zeile 25: Zeile 27:
 
  |date=2011-11-26
 
  |date=2011-11-26
 
  |title=Male circumcision debate flares in the USA
 
  |title=Male circumcision debate flares in the USA
 +
|trans-title=Debatte über die männliche Beschneidung flammt in den USA auf
 +
|language=Englisch
 
  |journal=Lancet
 
  |journal=Lancet
 
  |volume=378
 
  |volume=378
Zeile 35: Zeile 39:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
Douglas S. Diekema, MD, MPH, is attending physician and director of education for the Treuman Katz Center for Pediatric Bioethics at Seattle Children’s Hospital and professor in the Department of Pediatrics at the University of Washington School of Medicine. He received his MD from the University of North Carolina School of Medicine and his MPH from the University of Washington School of Public Health.<ref>{{REFweb
+
Douglas S. Diekema, {{MD}}, {{MPH}}, ist behandelnder Arzt und Ausbildungsleiter für das Treuman Katz Center for Pediatric Bioethics am [https://www.seattlechildrens.org/ Seattle Children's Hospital] und Professor in der Abteilung für Pädiatrie an der Medizinschule der {{UNI|University of Washington|UW}}. Er erhielt seinen {{MD}} von der Medizinschule der {{UNI|University of North Carolina|UNC}} und seinen {{MPH}} von der {{UNI|University of Washington|UW}} School of Public Health.<ref>{{REFweb
 
  |quote=
 
  |quote=
 
  |url=http://www.seattlechildrens.org/medical-staff/Douglas-S-Diekema/
 
  |url=http://www.seattlechildrens.org/medical-staff/Douglas-S-Diekema/
−
  |title=Douglas S. Diekema, MD, MPH
+
  |title=Douglas S. Diekema, M.D., M.P.H.
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 46: Zeile 50:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
He caused controversy by advocating a ritual nick of the clitoris of young girls.<ref name="SMH">{{REFnews
+
Er verursachte eine Kontroverse, indem er einen rituellen Einschnitt der Klitoris junger Mädchen befürwortete.<ref>{{REFnews
 
  |last=Mann
 
  |last=Mann
 
  |first=Simon
 
  |first=Simon
Zeile 52: Zeile 56:
 
  |date=2010-05-22
 
  |date=2010-05-22
 
  |title=Support for female circumcision stirs controversy in the US
 
  |title=Support for female circumcision stirs controversy in the US
−
  |publisher=The Sydney Morning Herald
+
  |trans-title=Unterstützung der weiblichen Beschneidung löst in den USA Kontroversen aus
 +
|language=Englisch
 +
|journal=The Sydney Morning Herald
 
  |url=http://www.smh.com.au/lifestyle/diet-and-fitness/support-for-female-circumcision-stirs-controversy-in-us-20100521-w1uz.html#ixzz1tnUUz3jg
 
  |url=http://www.smh.com.au/lifestyle/diet-and-fitness/support-for-female-circumcision-stirs-controversy-in-us-20100521-w1uz.html#ixzz1tnUUz3jg
 
  |DOI=10.1016/S0140-6736(11)61796-0
 
  |DOI=10.1016/S0140-6736(11)61796-0
Zeile 58: Zeile 64:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
== The Ashley Treatment ==
+
== Die Ashley-Behandlung ==
  
−
Douglas Diekema also caused controversy with his participation as chair of the Children's Hospital institutional review board that handled the Ashley case. The Ashley Treatment refers to a controversial set of medical procedures undergone by a Seattle child, “Ashley X”. Ashley, born in 1997, has severe developmental disabilities due to static encephalopathy of unknown etiology; she is, and will remain, at an infant level mentally and physically. The treatment included growth attenuation via estrogen therapy; hysterectomy (to prevent menstruation and possibility of pregnancy), bilateral breast bud removal (to prevent the development of large breasts), and appendectomy (to prevent appendicitis). The principal purpose of the treatment was to improve Ashley’s quality of life by limiting her growth in size, eliminating menstrual cramps and bleeding, and preventing discomfort from large breasts. The combination of the surgery and the estrogen therapy attracted much public comment and ethical analysis in early 2007, both supportive and condemning. The hospital later admitted that the surgery was illegal and should only have been performed after a court order, a position that is disagreed upon by the attorney of Ashley’s family.<ref>{{REFweb
+
Douglas Diekema sorgte auch mit seiner Teilnahme als Vorsitzender des institutionellen Überprüfungsausschusses des Kinderkrankenhauses, der den Fall Ashley behandelte, für Kontroversen. Die Ashley-Behandlung bezieht sich auf eine Reihe umstrittener medizinischer Verfahren, denen ein Kind aus Seattle, „Ashley X“, unterzogen wurde. Ashley, geboren 1997, hat schwere Entwicklungsstörungen aufgrund einer statischen Enzephalopathie unbekannter Ätiologie; Sie war und blieb geistig und körperlich auf einem Säuglingsniveau. Die Behandlung umfasste Wachstumsdämpfung durch Östrogentherapie; Hysterektomie (um Menstruation und die Möglichkeit einer Schwangerschaft zu verhindern), beidseitige Brustknospen-Entfernung (um die Entwicklung großer Brüste zu verhindern) und Appendektomie (um Appendizitis zu verhindern). Der Hauptzweck der Behandlung bestand darin, Ashleys Lebensqualität zu verbessern, indem ihr Größenwachstum begrenzt, Menstruationskrämpfe und [[Blutung]]en beseitigt und Beschwerden durch große Brüste verhindert wurden. Die Kombination der Operation und der Östrogentherapie zog Anfang 2007 viele öffentliche Kommentare und ethische Analysen nach sich, sowohl unterstützend als auch verurteilend. Das Krankenhaus gab später zu, dass die Operation illegal war und nur nach einem Gerichtsbeschluss hätte durchgeführt werden dürfen, eine Position, der der Anwalt von Ashleys Familie widerspricht.<ref>{{REFweb
 
  |quote=
 
  |quote=
 
  |url=http://www.ashleytreatment.info/
 
  |url=http://www.ashleytreatment.info/
−
  |title=Introduction to the Ashley TreatmentIntroduction to the Ashley Treatment
+
  |title=Introduction to the Ashley Treatment
 +
|trans-title=Einführung in die Ashley-Behandlung
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 71: Zeile 79:
 
}}</ref>  
 
}}</ref>  
  
−
Dr. Diekema and Dr. Gunther wrote an article in 2006 defending the case<ref>{{REFweb
+
Dr. Diekema und Dr. Gunther schrieben 2006 einen Artikel, in dem sie den Fall verteidigten.<ref>{{REFweb
 
  |quote=
 
  |quote=
 
  |url=http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=205567
 
  |url=http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=205567
 
  |title=Attenuating Growth in Children With Profound Developmental Disability
 
  |title=Attenuating Growth in Children With Profound Developmental Disability
 +
|trans-title=Abschwächung des Wachstums bei Kindern mit schwerer Entwicklungsstörung
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 80: Zeile 90:
 
  |date=2006-10
 
  |date=2006-10
 
  |accessdate=2012-12-29
 
  |accessdate=2012-12-29
−
}}</ref>. Dr. Diekema also defended his position on media interviews.<ref>{{REFweb
+
}}</ref> Dr. Diekema verteidigte seine Position auch in Medieninterviews.<ref>{{REFweb
 
  |quote=
 
  |quote=
 
  |url=http://www.ama-assn.org/amednews/2007/03/12/prse0312.htm
 
  |url=http://www.ama-assn.org/amednews/2007/03/12/prse0312.htm
 
  |title=Physician-ethicist explains "Ashley treatment" decision
 
  |title=Physician-ethicist explains "Ashley treatment" decision
 +
|trans-title=Arzt-Ethiker erklärt Entscheidung zur "Ashley-Behandlung".
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 91: Zeile 103:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
Dr. Daniel F. Gunther, the doctor who performed the hysterectomy on the six year old, committed suicide for unclear reasons.<ref>{{REFweb
+
Dr. Daniel F. Gunther, der Arzt, der die Hysterektomie bei der Sechsjährigen durchführte, beging aus unklaren Gründen Selbstmord.<ref>{{REFweb
 
  |quote=
 
  |quote=
 
  |url=http://seattletimes.com/html/localnews/2003940574_webgunther10m.html
 
  |url=http://seattletimes.com/html/localnews/2003940574_webgunther10m.html
 
  |title=Doctor involved in controversial care of girl kills self
 
  |title=Doctor involved in controversial care of girl kills self
 +
|trans-title=Arzt, der an umstrittener Pflege eines Mädchens beteiligt war, tötet sich selbst
 +
|language=Englisch
 
  |last=
 
  |last=
 
  |first=
 
  |first=
Zeile 102: Zeile 116:
 
}}</ref>
 
}}</ref>
  
−
Read also [http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1574851,00.html Pillow Angel Ethics].
+
Siehe auch: [http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1574851,00.html Pillow Angel Ethics].
 +
 
 +
== Die Positionserklärung zur Beschneidung 2012 ==
 +
Diekema wurde in die [[AAP Circumcision Task Force 2012]] berufen, die die Beschneidungspolitikerklärung 2012 erstellte. Ihr Ergebnis erwies sich als Katastrophe für die [[AAP]] und lief 2017 ohne erneute Bestätigung ab.
  
−
== Quotes ==
+
== Zitate ==
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Female genital cutting
+
  |Titel=Weibliche Genitalbeschneidung
−
  |Text=[It] would remove no tissue, would not touch any significant organ but, rather [it] would be a small nick of the clitoral hood which is the equivalent of the male foreskin - nothing that would scar, nothing that would do damage, [...]
+
  |Text=[Es] würde kein Gewebe entfernen, würde kein bedeutendes Organ berühren, sondern [es] wäre eher ein kleiner Einschnitt in die Klitorisvorhaut, die das Äquivalent der männlichen Vorhaut ist - nichts, was vernarben würde, nichts, was Schaden anrichten würde, [ ...]
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=The Sydney Morning Herald
 
  |Quelle=The Sydney Morning Herald
−
  |ref=<ref name="SMH"/>
+
  |ref=<ref>[http://www.smh.com.au/lifestyle/diet-and-fitness/support-for-female-circumcision-stirs-controversy-in-us-20100521-w1uz.html#ixzz1tnUUz3jg The Sydney Morning Herald, Support for female circumcision stirs controversy in US by Simon Mann, May 22, 2010]</ref>
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Ritual Nick is less extensive than male circumcision
+
  |Titel=Rituelles Einritzen ist weniger invasiv als die männliche Beschneidung
−
  |Text=We’re talking about something far less extensive than the removal of foreskin in a male
+
  |Text=Wir sprechen über etwas viel weniger Umfangreiches als die Entfernung der Vorhaut bei einem Mann
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
−
  |Quelle=Science Line
+
  |Quelle=
−
  |ref=<ref>{{REFnews
+
  |ref=<ref>[http://scienceline.org/2010/07/under-debate-female-circumcision/ Science Line, Under Debate: Female Circumcision, by Ariel Bleicher, July 9, 2010]</ref>
−
|url=http://scienceline.org/2010/07/under-debate-female-circumcision/
 
−
|publisher=Science Line
 
−
|title=Under Debate: Female Circumcision
 
−
|last=Bleicher
 
−
|first=Ariel
 
−
|date=2010-07-09
 
−
}}</ref>
 
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Circumcision death
+
  |Titel=Beschneidungstote
−
  |Text=[I will say that there are not 117 deaths in the United States that are directly the result of circumcision...
+
  |Text=Ich sage, dass es in den Vereinigten Staaten nicht 117 Todesfälle gibt, die direkt auf die Beschneidung zurückzuführen sind ...
  
−
...for example, there's at least one of these cases that gets trotted out that involved a very sick baby that was likely to die anyway and his parents wanted him circumcised before his death.
+
... Zum Beispiel gibt es mindestens einen dieser Fälle, der bekannt wird, bei dem es um ein sehr krankes Baby ging, das wahrscheinlich sowieso sterben würde, und seine Eltern wollten, dass es vor seinem Tod beschnitten wird.
  
−
And to attribute that to a circumcision is silly.
+
Und das einer Beschneidung zuzuschreiben, ist albern.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=KQED Radio
 
  |Quelle=KQED Radio
 
  |ref=<ref>[http://www.kqed.org/a/forum/R201208290900 KQED Radio interview]</ref>
 
  |ref=<ref>[http://www.kqed.org/a/forum/R201208290900 KQED Radio interview]</ref>
Zeile 141: Zeile 151:
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=The Benefits
+
  |Titel=Die Vorteile
−
  |Text=(Explaining why the AAP didn't recommend circumcision outright) Even when something in medical practice may benefit a patient, the level of benefit may not be so overwhelming that it would lead to a universal recommendation. Other factors may come into play in those situations, like the cost of the procedure, the parents’ values, or other nonmedical factors. In the case of circumcision, the likelihood that the benefits would accrue to an individual child are relatively small, and it seems reasonable that a child’s parents should be weighing the risks and benefits of the procedure in consultation with their physician.
+
  |Text=(Erklärt, warum die AAP die Beschneidung nicht direkt empfohlen hat) Selbst wenn etwas in der medizinischen Praxis einem Patienten zugute kommt, ist der Nutzen möglicherweise nicht so überwältigend, dass er zu einer universellen Empfehlung führen würde. In solchen Situationen können andere Faktoren ins Spiel kommen, wie die Kosten des Verfahrens, die Werte der Eltern oder andere nichtmedizinische Faktoren. Im Fall der Beschneidung ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Vorteile für ein einzelnes Kind anfallen würden, relativ gering, und es erscheint vernünftig, dass die Eltern eines Kindes die Risiken und Vorteile des Verfahrens in Absprache mit ihrem Arzt abwägen sollten.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=The Washington Post
 
  |Quelle=The Washington Post
−
  |ref=<ref name="WPost">{{REFnews
+
  |ref=<ref>[http://www.washingtonpost.com/blogs/on-parenting/post/circumcision-and-why-pediatricians-are-offering-more-support/2012/08/27/1cdd5752-f06a-11e1-adc6-87dfa8eff430_blog.html The Washington Post, Circumcision, and why pediatricians are offering more support by Janice D'Arcy, 08/28/2012]</ref>
−
|url=http://www.washingtonpost.com/blogs/on-parenting/post/circumcision-and-why-pediatricians-are-offering-more-support/2012/08/27/1cdd5752-f06a-11e1-adc6-87dfa8eff430_blog.html
 
−
|publisher=The Washington Post
 
−
|title=Circumcision, and why pediatricians are offering more support
 
−
|last=D'Arcy
 
−
|first=Janice
 
−
|date=2012-08-28
 
−
}}</ref>
 
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Disregard for Self Determination
+
  |Title=Missachtung der Selbstbestimmung
−
  |Text=[Circumcision] does carry some risk and does involve the loss of the foreskin, which some men are angry about. But it does have medical benefit. Not everyone would trade that foreskin for that medical benefit. Parents ought to be the decisionmakers here. They should be fully informed.
+
  |Text=[Beschneidung] birgt ein gewisses Risiko und beinhaltet den Verlust der Vorhaut, worüber einige Männer wütend sind. Aber sie hat einen medizinischen Nutzen. Nicht jeder würde diese Vorhaut gegen diesen medizinischen Nutzen eintauschen. Eltern sollten hier die Entscheidungsträger sein. Sie sollten umfassend informiert werden.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=Broward Palm Beach New Times
 
  |Quelle=Broward Palm Beach New Times
−
  |ref=<ref name="Broward">{{REFnews
+
  |ref=<ref>[http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2012/02/american_academy_of_pediatrics_circumcision.php Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012]</ref>
−
|url=http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2012/02/american_academy_of_pediatrics_circumcision.php
 
−
|publisher=Broward Palm Beach New Times
 
−
|title=American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force
 
−
|last=Funcheon
 
−
|first=Deirdra
 
−
|date=2012-02-14
 
−
}}</ref>
 
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Circumcision and Sexual Pleasure
+
  |Titel=Beschneidung und sexuelles Vergnügen
−
  |Text=What you really want to know -- , it's fine and dandy to say circumcision removes all kinds of nerve cells, but more nerves doesn't necessarily equate to more pleasure -- so what you really want to know but can't look under a microscope and get the answer is: How has the sexual experience changed?"
+
  |Text=Was Sie wirklich wissen wollen – es ist schön und gut zu sagen, dass die Beschneidung alle Arten von Nervenzellen entfernt, aber mehr Nerven bedeuten nicht unbedingt mehr Vergnügen – also was Sie wirklich wissen wollen, aber nicht unter a schauen können Mikroskop und bekomme die Antwort: Wie hat sich die sexuelle Erfahrung verändert?
  
−
Ultimately, we don't have any good data. Circumcised men may experience sex differently than uncircumcised men -- intuitively that makes sense -- but it's simply not the case that we have an epidemic of uncircumcised men that don't get pleasure or can't function sexually.
+
Letztendlich haben wir keine guten Daten. Beschnittene Männer erleben Sex vielleicht anders als [[unbeschnitten]]e Männer – intuitiv ergibt das Sinn – aber es ist einfach nicht so, dass wir eine Epidemie von [[unbeschnitten]]en Männern haben, die kein Vergnügen haben oder nicht funktionieren können sexuell.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=Broward Palm Beach New Times
 
  |Quelle=Broward Palm Beach New Times
−
  |ref=<ref name="Broward"/>
+
  |ref=<ref>[http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2012/02/american_academy_of_pediatrics_circumcision.php Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012]</ref>
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=The Task Force
+
  |Titel=Die Task Force
−
  |Text=[...] a moderate group -- not pro, not anti. We're trying to uncover what's real here.
+
  |Text=[...] eine gemäßigte Gruppe – nicht pro, nicht anti. Wir versuchen herauszufinden, was hier wirklich ist.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
−
  |Quelle=Broward Palm Beach New Times
+
  |Quelle=
−
  |ref=<ref name="Broward"/>
+
  |ref=<ref>[http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2012/02/american_academy_of_pediatrics_circumcision.php Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012]</ref>
 
}}
 
}}
  
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Attitude Towards Intactivists
+
  |Titel=Einstellung gegenüber Intaktivisten
−
  |Text=For individuals who have decided that circumcision is wrong, no amount or quality of data will put these questions to rest. It is always possible to find potential weaknesses in any study. What the AAP report does is provide a critical assessment of all of the studies that have been done to date. There are clearly many studies of good quality that demonstrate that circumcision has potential medical benefits.
+
  |Text=Für Personen, die entschieden haben, dass die Beschneidung falsch ist, wird keine Menge oder Qualität der Daten diese Fragen aus der Welt schaffen. Es ist immer möglich, potenzielle Schwachstellen in jeder Studie zu finden. Was der AAP-Bericht tut, ist eine kritische Bewertung aller Studien, die bisher durchgeführt wurden. Es gibt eindeutig viele Studien von guter Qualität, die zeigen, dass die Beschneidung potenzielle medizinische Vorteile hat.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=The Washington Post
 
  |Quelle=The Washington Post
−
  |ref=<ref name="WPost"/>
+
  |ref=<ref>[http://www.washingtonpost.com/blogs/on-parenting/post/circumcision-and-why-pediatricians-are-offering-more-support/2012/08/27/1cdd5752-f06a-11e1-adc6-87dfa8eff430_blog.html The Washington Post, Circumcision, and why pediatricians are offering more support by Janice D'Arcy, 08/28/2012]</ref>
 
}}
 
}}
  
−
== Job posting ==
+
== Stellenausschreibung ==
  
−
Douglas Diekema posted a job opening for a Clinical Bioethics Fellowship at the website of the [http://www.societyofjewishetics.org The Society of Jewish Ethics]<ref>{{REFweb
+
Douglas Diekema hat eine Stelle für ein Clinical Bioethics Fellowship bei der [https://www.societyofjewishethics.org/Society of Jewish Ethics] ausgeschrieben.<ref>{{REFweb
−
  |quote=Douglas Diekema posted a job opening for a Clinical Bioethics Fellowship at the website of the [http://www.societyofjewishetics.org The Society of Jewish Ethics]
+
  |url=https://pool.intactiwiki.org/images/Societyofjewishethics.org-node-52.pdf
−
|url=http://societyofjewishethics.org/node/52
 
 
  |title=Job openings at The Society of Jewish Ethics
 
  |title=Job openings at The Society of Jewish Ethics
−
  |last=
+
|trans-title=Stellenausschreibungen bei The Society of Jewish Ethics
−
  |first=
+
|language=Englisch
 +
  |last=Diekema
 +
  |first=Douglas
 
  |publisher=The Society of Jewish Ethics
 
  |publisher=The Society of Jewish Ethics
−
  |date=
+
  |date=2011-09-15
−
  |accessdate=2012-09-23
+
  |accessdate=2022-10-28
 
}}</ref>
 
}}</ref>
−
[[File:Societyofjewishethics.org-node-52.pdf|200px|thumb|left|alt text]]
 
  
−
== Religious influence ==
+
== Religiöser Einfluss ==
 
{{Zitat
 
{{Zitat
−
  |Titel=Where my religious beliefs take me is rarely different from where a standard bioethics analysis might take me
+
  |Titel=Wohin mich meine religiösen Überzeugungen führen, unterscheidet sich selten von dem, wohin mich eine standardmäßige bioethische Analyse führen könnte
−
  |Text=One of the challenges of being a Christian who does ethics in a secular medical setting is struggling with how to integrate your own personal beliefs in a setting where overt religious and theological considerations really aren’t considered appropriate, unless they are the patient’s or family’s religious beliefs. What I’ve discovered is that where my religious beliefs take me is rarely different from where a standard bioethics analysis might take me. And, I think one of the skills I’ve had to learn is that if I do arrive at a decision about what I think is the right thing to do and my reasons for believing that are related to my religious beliefs, I have to be able to craft secular arguments to support that view. The real art of bioethics is convincing other people why something is right or something is wrong and why something shouldn’t be done or should be done. Many people aren’t going to pay attention to you if that argument is crafted purely in religious language. One of the things that I’ve had to do is craft arguments in the language of the world, which I have not found to be particularly difficult. The reality is that medical ethics has its roots largely in theological ethics, so the basic principles that many people who are not religious subscribe to actually have very strong roots in the Bible and in religious belief.
+
  |Text=Eine der Herausforderungen, ein Christ zu sein, der Ethik in einem säkularen medizinischen Umfeld betreibt, besteht darin, wie man seine eigenen persönlichen Überzeugungen in ein Umfeld integriert, in dem offenkundige religiöse und theologische Erwägungen wirklich nicht als angemessen angesehen werden, es sei denn, es handelt sich um die Religiosität des Patienten oder der Familie Überzeugungen. Was ich entdeckt habe, ist, dass sich meine religiösen Überzeugungen selten von dem unterscheiden, wohin mich eine Standard-Bioethik-Analyse führen könnte. Und ich denke, eine der Fähigkeiten, die ich lernen musste, ist, dass ich es sein muss, wenn ich zu einer Entscheidung darüber komme, was ich für das Richtige halte und meine Gründe dafür zu glauben, die mit meinen religiösen Überzeugungen zusammenhängen in der Lage, weltliche Argumente zu formulieren, um diese Ansicht zu stützen. Die wahre Kunst der Bioethik besteht darin, andere Menschen davon zu überzeugen, warum etwas richtig oder falsch ist und warum etwas nicht getan werden sollte oder getan werden sollte. Viele Menschen werden Ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, wenn dieses Argument rein in religiöser Sprache formuliert ist. Eines der Dinge, die ich tun musste, war handwerkliche Argumente in der Sprache der Welt, was ich nicht als besonders schwierig empfand. Die Realität ist, dass die medizinische Ethik ihre Wurzeln größtenteils in der theologischen Ethik hat, sodass die Grundprinzipien, denen sich viele nichtreligiöse Menschen anschließen, tatsächlich sehr starke Wurzeln in der Bibel und im religiösen Glauben haben.
−
  |Autor=
+
  |Autor=Douglas Diekema
 
  |Quelle=The Spark Online
 
  |Quelle=The Spark Online
 
  |ref=<ref>[http://www.calvin.edu/publications/spark/2007/winter/diekema.htm The Spark Online 2007, Telling Ashley’s Story, Calvin College]</ref>
 
  |ref=<ref>[http://www.calvin.edu/publications/spark/2007/winter/diekema.htm The Spark Online 2007, Telling Ashley’s Story, Calvin College]</ref>
 
}}
 
}}
  
−
== CircWatch ==
+
== [[CircWatch]] ==
−
* [http://circwatch.org/tag/doug-diekema/ Post about Doug Diekema on CircWatch]
+
* [http://circwatch.org/tag/doug-diekema/ Post über Doug Diekema auf CircWatch]
  
 +
{{ABBR}}
 
{{REF}}
 
{{REF}}
  
Zeile 231: Zeile 228:
 
[[Kategorie:American Academy of Pediatrics]]
 
[[Kategorie:American Academy of Pediatrics]]
 
[[Kategorie:Arzt]]
 
[[Kategorie:Arzt]]
 +
[[Kategorie:Förderer]]
 +
 +
[[Kategorie:USA]]
  
 
[[Kategorie:Von CircLeaks]]
 
[[Kategorie:Von CircLeaks]]

Version vom 6. Dezember 2022, 13:41 Uhr

Diekema.jpg
Douglas Diekema
Kollegen & Gönner:
Susan Blank
Andrew Freedman
Mitglied von:
AAP Circumcision Task Force 2012
Verbunden mit:
American Academy of Pediatrics

Douglas Diekema ist ein pädiatrischer Bioethiker, der Mitglied der AAP's 2012 Task Force on Circumcision war.[1]

Douglas S. Diekema, M.D.[a 1], M.P.H.[a 2], ist behandelnder Arzt und Ausbildungsleiter für das Treuman Katz Center for Pediatric Bioethics am Seattle Children's Hospital und Professor in der Abteilung für Pädiatrie an der Medizinschule der University of Washington. Er erhielt seinen M.D.[a 1] von der Medizinschule der University of North Carolina und seinen M.P.H.[a 2] von der University of Washington School of Public Health.[2]

Er verursachte eine Kontroverse, indem er einen rituellen Einschnitt der Klitoris junger Mädchen befürwortete.[3]

Die Ashley-Behandlung

Douglas Diekema sorgte auch mit seiner Teilnahme als Vorsitzender des institutionellen Überprüfungsausschusses des Kinderkrankenhauses, der den Fall Ashley behandelte, für Kontroversen. Die Ashley-Behandlung bezieht sich auf eine Reihe umstrittener medizinischer Verfahren, denen ein Kind aus Seattle, „Ashley X“, unterzogen wurde. Ashley, geboren 1997, hat schwere Entwicklungsstörungen aufgrund einer statischen Enzephalopathie unbekannter Ätiologie; Sie war und blieb geistig und körperlich auf einem Säuglingsniveau. Die Behandlung umfasste Wachstumsdämpfung durch Östrogentherapie; Hysterektomie (um Menstruation und die Möglichkeit einer Schwangerschaft zu verhindern), beidseitige Brustknospen-Entfernung (um die Entwicklung großer Brüste zu verhindern) und Appendektomie (um Appendizitis zu verhindern). Der Hauptzweck der Behandlung bestand darin, Ashleys Lebensqualität zu verbessern, indem ihr Größenwachstum begrenzt, Menstruationskrämpfe und Blutungen beseitigt und Beschwerden durch große Brüste verhindert wurden. Die Kombination der Operation und der Östrogentherapie zog Anfang 2007 viele öffentliche Kommentare und ethische Analysen nach sich, sowohl unterstützend als auch verurteilend. Das Krankenhaus gab später zu, dass die Operation illegal war und nur nach einem Gerichtsbeschluss hätte durchgeführt werden dürfen, eine Position, der der Anwalt von Ashleys Familie widerspricht.[4]

Dr. Diekema und Dr. Gunther schrieben 2006 einen Artikel, in dem sie den Fall verteidigten.[5] Dr. Diekema verteidigte seine Position auch in Medieninterviews.[6]

Dr. Daniel F. Gunther, der Arzt, der die Hysterektomie bei der Sechsjährigen durchführte, beging aus unklaren Gründen Selbstmord.[7]

Siehe auch: Pillow Angel Ethics.

Die Positionserklärung zur Beschneidung 2012

Diekema wurde in die AAP Circumcision Task Force 2012 berufen, die die Beschneidungspolitikerklärung 2012 erstellte. Ihr Ergebnis erwies sich als Katastrophe für die AAP und lief 2017 ohne erneute Bestätigung ab.

Zitate

”Weibliche Genitalbeschneidung
[Es] würde kein Gewebe entfernen, würde kein bedeutendes Organ berühren, sondern [es] wäre eher ein kleiner Einschnitt in die Klitorisvorhaut, die das Äquivalent der männlichen Vorhaut ist - nichts, was vernarben würde, nichts, was Schaden anrichten würde, [ ...]
– Douglas Diekema (The Sydney Morning Herald)[8]
”Rituelles Einritzen ist weniger invasiv als die männliche Beschneidung
Wir sprechen über etwas viel weniger Umfangreiches als die Entfernung der Vorhaut bei einem Mann
– Douglas Diekema[9]
”Beschneidungstote
Ich sage, dass es in den Vereinigten Staaten nicht 117 Todesfälle gibt, die direkt auf die Beschneidung zurückzuführen sind ...

... Zum Beispiel gibt es mindestens einen dieser Fälle, der bekannt wird, bei dem es um ein sehr krankes Baby ging, das wahrscheinlich sowieso sterben würde, und seine Eltern wollten, dass es vor seinem Tod beschnitten wird.

Und das einer Beschneidung zuzuschreiben, ist albern.
– Douglas Diekema (KQED Radio)[10]
”Die Vorteile
(Erklärt, warum die AAP die Beschneidung nicht direkt empfohlen hat) Selbst wenn etwas in der medizinischen Praxis einem Patienten zugute kommt, ist der Nutzen möglicherweise nicht so überwältigend, dass er zu einer universellen Empfehlung führen würde. In solchen Situationen können andere Faktoren ins Spiel kommen, wie die Kosten des Verfahrens, die Werte der Eltern oder andere nichtmedizinische Faktoren. Im Fall der Beschneidung ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Vorteile für ein einzelnes Kind anfallen würden, relativ gering, und es erscheint vernünftig, dass die Eltern eines Kindes die Risiken und Vorteile des Verfahrens in Absprache mit ihrem Arzt abwägen sollten.
– Douglas Diekema (The Washington Post)[11]
”Missachtung der Selbstbestimmung
[Beschneidung] birgt ein gewisses Risiko und beinhaltet den Verlust der Vorhaut, worüber einige Männer wütend sind. Aber sie hat einen medizinischen Nutzen. Nicht jeder würde diese Vorhaut gegen diesen medizinischen Nutzen eintauschen. Eltern sollten hier die Entscheidungsträger sein. Sie sollten umfassend informiert werden.
– Douglas Diekema (Broward Palm Beach New Times)[12]
”Beschneidung und sexuelles Vergnügen
Was Sie wirklich wissen wollen – es ist schön und gut zu sagen, dass die Beschneidung alle Arten von Nervenzellen entfernt, aber mehr Nerven bedeuten nicht unbedingt mehr Vergnügen – also was Sie wirklich wissen wollen, aber nicht unter a schauen können Mikroskop und bekomme die Antwort: Wie hat sich die sexuelle Erfahrung verändert? Letztendlich haben wir keine guten Daten. Beschnittene Männer erleben Sex vielleicht anders als unbeschnittene Männer – intuitiv ergibt das Sinn – aber es ist einfach nicht so, dass wir eine Epidemie von unbeschnittenen Männern haben, die kein Vergnügen haben oder nicht funktionieren können sexuell.
– Douglas Diekema (Broward Palm Beach New Times)[13]
”Die Task Force
[...] eine gemäßigte Gruppe – nicht pro, nicht anti. Wir versuchen herauszufinden, was hier wirklich ist.
– Douglas Diekema[14]
”Einstellung gegenüber Intaktivisten
Für Personen, die entschieden haben, dass die Beschneidung falsch ist, wird keine Menge oder Qualität der Daten diese Fragen aus der Welt schaffen. Es ist immer möglich, potenzielle Schwachstellen in jeder Studie zu finden. Was der AAP-Bericht tut, ist eine kritische Bewertung aller Studien, die bisher durchgeführt wurden. Es gibt eindeutig viele Studien von guter Qualität, die zeigen, dass die Beschneidung potenzielle medizinische Vorteile hat.
– Douglas Diekema (The Washington Post)[15]

Stellenausschreibung

Douglas Diekema hat eine Stelle für ein Clinical Bioethics Fellowship bei der of Jewish Ethics ausgeschrieben.[16]

Religiöser Einfluss

”Wohin mich meine religiösen Überzeugungen führen, unterscheidet sich selten von dem, wohin mich eine standardmäßige bioethische Analyse führen könnte
Eine der Herausforderungen, ein Christ zu sein, der Ethik in einem säkularen medizinischen Umfeld betreibt, besteht darin, wie man seine eigenen persönlichen Überzeugungen in ein Umfeld integriert, in dem offenkundige religiöse und theologische Erwägungen wirklich nicht als angemessen angesehen werden, es sei denn, es handelt sich um die Religiosität des Patienten oder der Familie Überzeugungen. Was ich entdeckt habe, ist, dass sich meine religiösen Überzeugungen selten von dem unterscheiden, wohin mich eine Standard-Bioethik-Analyse führen könnte. Und ich denke, eine der Fähigkeiten, die ich lernen musste, ist, dass ich es sein muss, wenn ich zu einer Entscheidung darüber komme, was ich für das Richtige halte und meine Gründe dafür zu glauben, die mit meinen religiösen Überzeugungen zusammenhängen in der Lage, weltliche Argumente zu formulieren, um diese Ansicht zu stützen. Die wahre Kunst der Bioethik besteht darin, andere Menschen davon zu überzeugen, warum etwas richtig oder falsch ist und warum etwas nicht getan werden sollte oder getan werden sollte. Viele Menschen werden Ihnen keine Aufmerksamkeit schenken, wenn dieses Argument rein in religiöser Sprache formuliert ist. Eines der Dinge, die ich tun musste, war handwerkliche Argumente in der Sprache der Welt, was ich nicht als besonders schwierig empfand. Die Realität ist, dass die medizinische Ethik ihre Wurzeln größtenteils in der theologischen Ethik hat, sodass die Grundprinzipien, denen sich viele nichtreligiöse Menschen anschließen, tatsächlich sehr starke Wurzeln in der Bibel und im religiösen Glauben haben.
– Douglas Diekema (The Spark Online)[17]

CircWatch

Abkürzungen

  1. ↑ a b REFweb Doctor of Medicine, Wikipedia (englisch). Abgerufen 14. Juni 2021.
  2. ↑ a b REFweb Master of Public Health oder Master of Philosophy in Public Health, Wikipedia (englisch). Abgerufen 14. Juni 2021.

Einzelnachweise

  1. ↑ REFjournal Bristol N. Male circumcision debate flares in the USA [Debatte über die männliche Beschneidung flammt in den USA auf] (Englisch). Lancet. 26. November 2011; 378(9806): 1837. DOI. Abgerufen am 3. Mai 2012.
  2. ↑ REFweb (22. Mai 2010). Douglas S. Diekema, M.D., M.P.H., Seattle Children's Hospital Research Foundation. Abgerufen 23. September 2012.
  3. ↑ REFnews Mann, Simon (22. Mai 2010)."Support for female circumcision stirs controversy in the US" [Unterstützung der weiblichen Beschneidung löst in den USA Kontroversen aus] (Englisch). Abgerufen 7. August 2012.
  4. ↑ REFweb (18. Oktober 2009). Introduction to the Ashley Treatment [Einführung in die Ashley-Behandlung] (Englisch). Abgerufen 29. Dezember 2012.
  5. ↑ REFweb (Oktober 2006). Attenuating Growth in Children With Profound Developmental Disability [Abschwächung des Wachstums bei Kindern mit schwerer Entwicklungsstörung] (Englisch). Abgerufen 29. Dezember 2012.
  6. ↑ REFweb (12. März 2007). Physician-ethicist explains "Ashley treatment" decision [Arzt-Ethiker erklärt Entscheidung zur "Ashley-Behandlung".] (Englisch). Abgerufen 29. Dezember 2012.
  7. ↑ REFweb (10. Oktober 2007). Doctor involved in controversial care of girl kills self [Arzt, der an umstrittener Pflege eines Mädchens beteiligt war, tötet sich selbst] (Englisch). Abgerufen 29. Dezember 2012.
  8. ↑ The Sydney Morning Herald, Support for female circumcision stirs controversy in US by Simon Mann, May 22, 2010
  9. ↑ Science Line, Under Debate: Female Circumcision, by Ariel Bleicher, July 9, 2010
  10. ↑ KQED Radio interview
  11. ↑ The Washington Post, Circumcision, and why pediatricians are offering more support by Janice D'Arcy, 08/28/2012
  12. ↑ Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012
  13. ↑ Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012
  14. ↑ Broward Palm Beach New Times, American Academy of Pediatrics to Come Out More Strongly in Favor of Circumcision, Suggests Dr. Doug Diekema, Member of Task Force, by Deirdra Funcheon, 02/14/2012
  15. ↑ The Washington Post, Circumcision, and why pediatricians are offering more support by Janice D'Arcy, 08/28/2012
  16. ↑ REFweb Diekema, Douglas (15. September 2011). Job openings at The Society of Jewish Ethics [Stellenausschreibungen bei The Society of Jewish Ethics] (Englisch), The Society of Jewish Ethics. Abgerufen 28. Oktober 2022.
  17. ↑ The Spark Online 2007, Telling Ashley’s Story, Calvin College
Abgerufen von „https://de.intactiwiki.org/w/index.php?title=Douglas_Diekema&oldid=9247“