9.209
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Ausgrenzende Argumente: Das ist nicht dein Kind
Beschneidungsbefürworter haben viele Argumente, warum die medizinisch nicht indizierte [[Zirkumzision|Beschneidung]] sinnvoll sein soll. Diese Seite versucht, eine möglichst vollständige Liste und ein Ranking der Pro-Argumente aufzustellen. Alle hier aufgeführten Argumente sind widerlegbar und widerlegt, einschließlich der [[#Religiöse Argumente|religiösen Argumente]]. Alle hier aufgeführten Argumente und ihre Widerlegungen beziehen sich grundsätzlich auf Kinder, die grundsätzlich ab der Geburt Träger aller Menschenrechte sind und die grundsätzlich erstmal nicht zustimmungsfähig sind für irreversible körperliche Modifikationen.
== Pseudo-medizinische Argumente ==
* '''Die Vorhaut hat heute keine Funktion mehr.'''
*: Dieses Argument hält sich sehr hartnäckig, oft von Frauen verwendet, die nur beschnittene Männer kennen, aber selbst von Urologen, die mit [[Zirkumzision]]en viel Geld verdienen und denen deshalb jedes Argument für [[Beschneidung]] recht ist.
}}</ref>, der mit genau dieser Darstellung und weiteren abstrusen Argumenten gegen ein drohendes Beschneidungsverbot wetterte.
*: Seit vielen Jahren schon weiß die Medizin, dass die [[Vorhaut]] ein sehr wichtiges Körperorgan ist, das nicht nur eine große Anzahl sehr empfindsamer Nervenzellen enthält und für den Sex sehr vorteilhaft ist, sondern auch die [[Glans penis|Eichel]] vor dem Austrocknen, Verhornen und vor Sonnenbrand schützt.
* '''"Dann dürft ihr Kinder auch nicht impfen."'''
*: Dieses Argument wird gern von überzeugten Impfgegnern verwendet, die darauf hinweisen, dass ja auch die Spritzen, mit denen geimpft werden, "Waffen" sind, das Kind "verletzen" und dem Kind schaden können. Selbstverständlich ist jede Verletzung eines Körpers rechtlich gesehen erstmal eine Körperverletzung (sic!). Allerdings vergleicht dieses Argument eine prophylaktische Maßnahme, die seit Ende des 19. Jahrhunderts erfolgreich epidemische, oft tödlich verlaufende Krankheiten in den Griff bekommen hat, mit einer medizinisch in aller Regel unnötigen [[MGM|Amputation eines gesunden Körperteils]]. Die Entscheidung, ein Kind impfen zu lassen oder nicht, liegt im Ermessensspielraum der Eltern. Es gibt schon lange keine Zwangsimpfungen mehr, die noch zur Anfangszeit der Impfstoffe üblich waren.
== Medizinisch-prophylaktische Argumente ==
* '''Beschneidung schützt angeblich vor HIV/AIDS.'''
* '''Beschneidung schützt angeblich vor Geschlechtskrankheiten.'''
*: Es wird immer wieder Bezug genommen auf eine Studie<ref>{{REFweb
* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, weil sie schon seit vielen, vielen Jahren gemacht wird."'''
*: Viele Eltern argumentieren, dass die Vorhautamputation bei kleinen Jungen legal sei, weil sie schon seit vielen Jahre, Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden gemacht wird. Das moderne Rechtswesen stellt klar, dass Tradition keinen Rechtsanspruch begründet. Andere Menschenrechtsverletzungen, wie z.B. Vergewaltigung, Steinigung, Sklaverei usw., wurden auch eine lange Zeit hindurch gemacht - was sie nicht legalisiert.
* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, sonst würde sie ja bestraft werden."'''
*: Mit Ausnahme von Deutschland ist uns kein Land weltweit bekannt, in dem explizit erlaubt wäre, Kindergenitalien ohne medizinische Indikation zu verstümmeln. Im Gegenteil ist in allen Ländern Körperverletzung strafbar, sofern sie nicht medizinisch indiziert ist. Das deutsche [[Beschneidungsgesetz]] ist sehr umstritten und aus mehreren Gründen unwirksam: Zum einen ist es offensichtlich verfassungswidrig, zum anderen führt es sich in seinem eigenen Gesetzestext selbst ad absurdum. Die Annahme, dass Genitalverstümmelung bei Jungen legal ist, weil sie bisher rechtlich oftmals geduldet wurde, ist irrig.
== Pseudo-Elternrecht-Argumente ==
* '''"MEIN Baby, MEINE Entscheidung."'''
*: Viele (vor allem junge) Eltern glauben immer noch, dass das elterlich Erziehungsrecht allumfassend wäre, einschließlich des Rechts, zu entscheiden, die Genitalien ihres Sohnes aus nichtmedizinischen Gründen zu verstümmeln. Das ist nicht der Fall. Das elterliche Sorgerecht ist vor allen Dingen eine elterliche Pflicht, das Kind vor Schaden zu bewahren und zum Wohle des Kindes zu entscheiden. Eine medizinisch nicht indizierte, rein kosmetische Vorhautamputation ist nicht zum Wohle des Kindes, solange es nicht entscheidungsfähig ist.
* '''"Ich habe meinen Sohn geboren, also gehört er mir."'''
*: Nein, tut er nicht. Ist einfach so. Menschen besitzen ab der Geburt gleiche Rechte. Keine Person ist Eigentum einer anderen Person. Sklaverei wurde vor langer Zeit abgeschafft. Dies ist das 21. Jahrhundert.
* '''"Ich bin seine Mutter/sein Vater. Mein Elternrecht erlaubt mir, für mein Kind zu entscheiden, was immer ich will."'''
*: Nein, Du hast vielleicht das Elternrecht missverstanden. Grundsätzlich schützt das Elternrecht Kinder vor Indoktrinierung durch den Staat, indem den Eltern weitreichende Rechte in der Erziehung gewährt werden. Aber zuallererst bedeutet Elternschaft und Erziehen, dass man Schaden von Kindern fernhält. Der Staat hat ein permanentes Wächteramt, um sicherzustellen, dass Eltern ihren Kindern keinen Schaden zufügen.
* '''<q>Beschneidung ist eine <q>persönliche Präferenz</q>.'''
*: Dieses Pseudoargument impliziert, dass es die erlaubte Präferenz der Eltern sei, ihr Kind genital zu verstümmeln oder nicht. Tatsächlich gibt es kein wirksames Gesetz, das es Eltern erlaubt, ihren Kindern ohne medizinische Indikation gesunde Körperteile abschneiden zu lassen. (Dies gilt auch für das deutsche [[Beschneidungsgesetz]], das sich durch seinen Gesetzestext selbst aufhebt und ein Fremdkörper im deutschem Recht ist.) Für Mädchen gibt es in vielen Ländern Gesetze, die sie vor [[FGM|weiblicher Genitalverstümmelung]] schützen. Jungen sind in allen Ländern implizit durch das Verbot der Körperverletzung ohne medizinische Indikation geschützt.
== Hygienische Argumente ==
*: Das [[Pflege eines intakten Jungen|Waschen]] eines intakten oder beschnittenen Penis ist gleich einfach und wird durch eine intakte Vorhaut nicht erschwert.
* '''"Unbeschnittene Penisse riechen immer."'''
*: Dieses Argument unterstellt pauschal bei allen intakten Jungen und Männern mangelnde Hygiene und stellt somit eine indirekte Beleidigung sämtlicher intakter Jungen und Männer dar. Tatsächlich fangen alle Genitalien irgendwann an zu riechen, wenn sie nicht von Zeit zu Zeit gewaschen werden, wobei Wasser zum Waschen völlig ausreicht.* '''"Es gibt SO VIELE ältere Männer in der Einrichtung, die nicht beschnitten sind, und es ist schrecklich und ekelig, sie zu reinigen. So viele von Ihnen müssen beschnitten werden, weil sie ständig Infektionen kriegen."'''*: Dies ist das sogenannte ''[https://www.littleimages.org/blog/nursing-home-debate/ Pflegeheim-Argument]'', das in sich albern ist und längst widerlegt wurde. Lies bitte den verlinkten Artikel (Englisch).
== Ästhetische Argumente ==
* '''"Beschnittene können länger."'''
*: Tatsächlich ''müssen'' viele Beschnittene länger, vor allem mit zunehmendem Alter, da die aufgrund der fehlenden Vorhaut freiliegende [[Glans penis|Eichel]] immer mehr verhornt und gefühllos wird. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist.* '''"Die Frauen finden Sex mit beschnittenen Männern besser."'''*: Es gibt sicherlich Frauen, die Sex mit beschnittenen Männern gut finden. Diskussionen zeigen, das dies häufig von Frauen geäußert wird, die keinen Vergleich haben, während Frauen, die sowohl Sex mit intakten als auch mit genitalverstümmelten Männern kennen, in aller Regel intakten Sex bevorzugen, weil dabei kein so hartes Stoßen des Penis nötig ist und kein Trockenscheuern der Vagina passiert. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist.
== Verharmlosende Argumente ==
Ausgrenzende Argumente versuchen in aller Regel, den Diskussionspartner entweder in die Ecke einer Minderheit zu schieben, so dass er nicht mitzureden habe, wenn die Mehrheit etwas bespricht - oder sich selbst einer besonderen Gruppe zuzuschreiben, deren Gruppenregeln es verbieten, dass Außenstehende überhaupt mitdiskutieren dürfen.
* '''"Das ist nicht dein Kind, also kümmere dich nicht darum!"'''
*: Dieses Argument ist oft von jungen Eltern zu hören, wenn [[Intaktivist]]en ihren öffentlich geposteten Meldungen über die Beschneidung ihres Sohnes Kommentare mit Informationen über die Beschneidung hinzufügen. Diese Eltern verstehen so gut wie nie das Konzept des Elternrechts und wundern sich, warum ihnen Fremde sich mehr um ihr Kind, sein Wohlbefinden und seine Menschenrechte sorgen als sie es selbst tun.
* '''"Wer nicht beschnitten ist, kann / darf gar nicht mitreden!"'''
}}</ref>
*: Wer rechtlich Verbotenes trotzdem tun will, den schreckt erstmal auch kein Gesetz ab. Die Begründung, ein (strafbewehrtes) Verbot würde zum Ausweichen in die Illegalität führen, müsste konsequent dazu führen, dass sämtliche Strafgesetze abgeschafft werden könnten.
* '''"Man muss tolerant gegenüber den Religionen sein."'''
*: Es ist erlaubt, jede Religion oder sonstige Weltanschauung zu kritisieren, da sie nicht per se als Gedankengebilde Respekt verlangen können. Tolerieren heißt "ertragen", "erdulden", vor allem anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Dies umfasst selbstverständlich nicht strafbare oder moralisch fragwürdige Handlungsweisen. Es ist immer wieder festzustellen, dass vor allem konservative oder gar ultra-orthodoxe Religionsvertreter Toleranz (oder gar Respekt) für ihre Grundeinstellung, Kindergenitalien aus religiösen Gründen zu verstümmeln, fordern. Spätestens hier greift das Popper'sche [https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon Toleranz-Paradoxon], das deutlich macht, dass es keine Toleranz für Intoleranz geben kann, wenn die Toleranz sich nicht abschaffen will.
== Vergleichsverbote ==
Vergleiche sind legitime Elemente jeder Diskussion, da Vergleichen eine grundlegende, auf Wahrnehmung basierende Methode ist, die dazu führt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Themen oder Objekten führt. Daher ist es grundsätzlich immer legitim, zu vergleichen, auch wenn die zu vergleichenden Themen oder Objekte nicht dieselbe Merkmalsausprägung haben. Der Vergleich kann eben zum Ergebnis führen, dass die verglichenen Themen oder Objekte gleich sind, oder dass sie ähnlich oder stark unterschiedlich sind.
=== MGM und FGM ===
* '''"Weibliche Genitalverstümmelung und männliche Beschneidung sind nicht vergleichbar."'''
*: Dieses Totschlagargument wird gern genutzt, um eine Diskussion über die gleichartige Verletzung von Menschenrechten zu beenden. Dabei wird oftmals ausgeblendet, dass die [[WHO]] für verschiedene Arten von [[FGM]] einen Abstufungskatalog veröffentlicht hat, demzufolge die "mildesten" Formen von [[FGM]] weitaus harmloser sind als die übliche Form von [[MGM]], die quasi immer eine Komplettentfernung der [[Vorhaut]] bedeutet. Zudem wird durch die Wortwahl ("Genitalverstümmelung" vs. "Beschneidung") verbal versucht, die Unterschiedlichkeit von [[FGM]] und [[MGM]] nochmal zu verstärken.
:: Siehe auch: [[Vergleich MGM und FGM]]
== Religiöse Argumente ==
Die beiden noch bestehenden Hauptreligionen, die die männliche Genitalverstümmlung in irgendeiner Art "fordern", sind das Judentum und der Islam. Im Christentum sind nur Randgruppen wie z.B. die koptischen Christen noch verstümmelnde Religionsgemeinschaften. Natürlich wird die Forderung, Kindergenitalien zu verstümmeln, in den genannten Religionen entsprechend religiös verbrämt, wobei sie im Koran, auf dessen Inhalt die Dogmen des Islam vor allem basieren, nicht verankert ist.
=== Islamische Religion ===
* '''"Die Beschneidung wird vom Propheten Mohammed empfohlen."'''
{{REF}}
[[Kategorie:Islam]]
[[Kategorie:Judentum]]
[[Kategorie:Mythen]]
[[en:Arguments pro circumcision]]