9.209
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
== Pseudo-Elternrecht-Argumente ==
== Siehe auch =={{SEEALSO}}
Ausgrenzende Argumente: Das ist nicht dein Kind
Beschneidungsbefürworter haben viele Argumente, warum die medizinisch nicht indizierte [[Zirkumzision|Beschneidung]] sinnvoll sein soll. Diese Seite versucht, eine möglichst vollständige Liste und ein Ranking der Pro-Argumente aufzustellen. Alle hier aufgeführten Argumente sind widerlegbar und widerlegt, einschließlich der [[#Religiöse Argumente|religiösen Argumente]]. Alle hier aufgeführten Argumente und ihre Widerlegungen beziehen sich grundsätzlich auf Kinder, die grundsätzlich ab der Geburt Träger aller Menschenrechte sind und die grundsätzlich erstmal nicht zustimmungsfähig sind für irreversible körperliche Modifikationen.
== Pseudo-medizinische Argumente ==
* '''Die Vorhaut hat heute keine Funktion mehr.'''
*: Dieses Argument hält sich sehr hartnäckig, oft von Frauen verwendet, die nur beschnittene Männer kennen, aber selbst von Urologen, die mit [[Zirkumzision]]en viel Geld verdienen und denen deshalb jedes Argument für [[Beschneidung]] recht ist.
}}</ref>, der mit genau dieser Darstellung und weiteren abstrusen Argumenten gegen ein drohendes Beschneidungsverbot wetterte.
*: Seit vielen Jahren schon weiß die Medizin, dass die [[Vorhaut]] ein sehr wichtiges Körperorgan ist, das nicht nur eine große Anzahl sehr empfindsamer Nervenzellen enthält und für den Sex sehr vorteilhaft ist, sondern auch die [[Glans penis|Eichel]] vor dem Austrocknen, Verhornen und vor Sonnenbrand schützt.
* '''"Dann dürft ihr Kinder auch nicht impfen."'''
*: Dieses Argument wird gern von überzeugten Impfgegnern verwendet, die darauf hinweisen, dass ja auch die Spritzen, mit denen geimpft werden, "Waffen" sind, das Kind "verletzen" und dem Kind schaden können. Selbstverständlich ist jede Verletzung eines Körpers rechtlich gesehen erstmal eine Körperverletzung (sic!). Allerdings vergleicht dieses Argument eine prophylaktische Maßnahme, die seit Ende des 19. Jahrhunderts erfolgreich epidemische, oft tödlich verlaufende Krankheiten in den Griff bekommen hat, mit einer medizinisch in aller Regel unnötigen [[MGM|Amputation eines gesunden Körperteils]]. Die Entscheidung, ein Kind impfen zu lassen oder nicht, liegt im Ermessensspielraum der Eltern. Es gibt schon lange keine Zwangsimpfungen mehr, die noch zur Anfangszeit der Impfstoffe üblich waren.
== Medizinisch-prophylaktische Argumente ==
* '''Beschneidung schützt angeblich vor HIV/AIDS.'''
* '''Beschneidung schützt angeblich vor Geschlechtskrankheiten.'''
*: Es wird immer wieder Bezug genommen auf eine Studie<ref>{{REFweb
}}</ref>
== Hygienische Pseudo-rechtliche Argumente ==* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, weil sie schon seit vielen, vielen Jahren gemacht wird."'''*: Viele Eltern argumentieren, dass die Vorhautamputation bei kleinen Jungen legal sei, weil sie schon seit vielen Jahre, Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden gemacht wird. Das moderne Rechtswesen stellt klar, dass Tradition keinen Rechtsanspruch begründet. Andere Menschenrechtsverletzungen, wie z.B. Vergewaltigung, Steinigung, Sklaverei usw., wurden auch eine lange Zeit hindurch gemacht - was sie nicht legalisiert.* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, sonst würde sie ja bestraft werden."'''*: Mit Ausnahme von Deutschland ist uns kein Land weltweit bekannt, in dem explizit erlaubt wäre, Kindergenitalien ohne medizinische Indikation zu verstümmeln. Im Gegenteil ist in allen Ländern Körperverletzung strafbar, sofern sie nicht medizinisch indiziert ist. Das deutsche [[Beschneidungsgesetz]] ist sehr umstritten und aus mehreren Gründen unwirksam: Zum einen ist es offensichtlich verfassungswidrig, zum anderen führt es sich in seinem eigenen Gesetzestext selbst ad absurdum. Die Annahme, dass Genitalverstümmelung bei Jungen legal ist, weil sie bisher rechtlich oftmals geduldet wurde, ist irrig.
== Pseudo-Elternrecht-Argumente ==* '''"Ein beschnittener Penis lässt sich besser reinigenMEIN Baby, MEINE Entscheidung."'''*: Viele (vor allem junge) Eltern glauben immer noch, dass das elterlich Erziehungsrecht allumfassend wäre, einschließlich des Rechts, zu entscheiden, die Genitalien ihres Sohnes aus nichtmedizinischen Gründen zu verstümmeln. Das [[Pflege eines intakten Jungen|Waschen]] eines intakten oder beschnittenen Penis ist gleich einfach und wird durch eine intakte Vorhaut nicht erschwertder Fall.* '''"Unbeschnittene Penisse riechen immer."'''*: Dieses Argument unterstellt pauschal bei Das elterliche Sorgerecht ist vor allen intakten Jungen und Männern mangelnde Hygiene und stellt somit Dingen eine indirekte Beleidigung sämtlicher intakter Jungen elterliche Pflicht, das Kind vor Schaden zu bewahren und Männer darzum Wohle des Kindes zu entscheiden. Eine medizinisch nicht indizierte, rein kosmetische Vorhautamputation ist nicht zum Wohle des Kindes, solange es nicht entscheidungsfähig ist.
* '''"Ich habe meinen Sohn geboren, also gehört er mir."'''
*: Nein, tut er nicht. Ist einfach so. Menschen besitzen ab der Geburt gleiche Rechte. Keine Person ist Eigentum einer anderen Person. Sklaverei wurde vor langer Zeit abgeschafft. Dies ist das 21. Jahrhundert.
* '''"Ich bin seine Mutter/sein Vater. Mein Elternrecht erlaubt mir, für mein Kind zu entscheiden, was immer ich will."'''
*: Nein, Du hast vielleicht das Elternrecht missverstanden. Grundsätzlich schützt das Elternrecht Kinder vor Indoktrinierung durch den Staat, indem den Eltern weitreichende Rechte in der Erziehung gewährt werden. Aber zuallererst bedeutet Elternschaft und Erziehen, dass man Schaden von Kindern fernhält. Der Staat hat ein permanentes Wächteramt, um sicherzustellen, dass Eltern ihren Kindern keinen Schaden zufügen.
* '''<q>Beschneidung ist eine <q>persönliche Präferenz</q>.'''
*: Dieses Pseudoargument impliziert, dass es die erlaubte Präferenz der Eltern sei, ihr Kind genital zu verstümmeln oder nicht. Tatsächlich gibt es kein wirksames Gesetz, das es Eltern erlaubt, ihren Kindern ohne medizinische Indikation gesunde Körperteile abschneiden zu lassen. (Dies gilt auch für das deutsche [[Beschneidungsgesetz]], das sich durch seinen Gesetzestext selbst aufhebt und ein Fremdkörper im deutschem Recht ist.) Für Mädchen gibt es in vielen Ländern Gesetze, die sie vor [[FGM|weiblicher Genitalverstümmelung]] schützen. Jungen sind in allen Ländern implizit durch das Verbot der Körperverletzung ohne medizinische Indikation geschützt.
== Hygienische Argumente ==
* '''"Ein beschnittener Penis lässt sich besser reinigen."'''
*: Das [[Pflege eines intakten Jungen|Waschen]] eines intakten oder beschnittenen Penis ist gleich einfach und wird durch eine intakte Vorhaut nicht erschwert.
* '''"Unbeschnittene Penisse riechen immer."'''
*: Dieses Argument unterstellt pauschal bei allen intakten Jungen und Männern mangelnde Hygiene und stellt somit eine indirekte Beleidigung sämtlicher intakter Jungen und Männer dar. Tatsächlich fangen alle Genitalien irgendwann an zu riechen, wenn sie nicht von Zeit zu Zeit gewaschen werden, wobei Wasser zum Waschen völlig ausreicht.
* '''"Es gibt SO VIELE ältere Männer in der Einrichtung, die nicht beschnitten sind, und es ist schrecklich und ekelig, sie zu reinigen. So viele von Ihnen müssen beschnitten werden, weil sie ständig Infektionen kriegen."'''
*: Dies ist das sogenannte ''[https://www.littleimages.org/blog/nursing-home-debate/ Pflegeheim-Argument]'', das in sich albern ist und längst widerlegt wurde. Lies bitte den verlinkten Artikel (Englisch).
== Ästhetische Argumente ==
* '''"Beschnittene können länger."'''
*: Tatsächlich ''müssen'' viele Beschnittene länger, vor allem mit zunehmendem Alter, da die aufgrund der fehlenden Vorhaut freiliegende [[Glans penis|Eichel]] immer mehr verhornt und gefühllos wird. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist.* '''"Die Frauen finden Sex mit beschnittenen Männern besser."'''*: Es gibt sicherlich Frauen, die Sex mit beschnittenen Männern gut finden. Diskussionen zeigen, das dies häufig von Frauen geäußert wird, die keinen Vergleich haben, während Frauen, die sowohl Sex mit intakten als auch mit genitalverstümmelten Männern kennen, in aller Regel intakten Sex bevorzugen, weil dabei kein so hartes Stoßen des Penis nötig ist und kein Trockenscheuern der Vagina passiert. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist.
== Verharmlosende Argumente ==
Ausgrenzende Argumente versuchen in aller Regel, den Diskussionspartner entweder in die Ecke einer Minderheit zu schieben, so dass er nicht mitzureden habe, wenn die Mehrheit etwas bespricht - oder sich selbst einer besonderen Gruppe zuzuschreiben, deren Gruppenregeln es verbieten, dass Außenstehende überhaupt mitdiskutieren dürfen.
* '''"Das ist nicht dein Kind, also kümmere dich nicht darum!"'''
*: Dieses Argument ist oft von jungen Eltern zu hören, wenn [[Intaktivist]]en ihren öffentlich geposteten Meldungen über die Beschneidung ihres Sohnes Kommentare mit Informationen über die Beschneidung hinzufügen. Diese Eltern verstehen so gut wie nie das Konzept des Elternrechts und wundern sich, warum ihnen Fremde sich mehr um ihr Kind, sein Wohlbefinden und seine Menschenrechte sorgen als sie es selbst tun.
* '''"Wer nicht beschnitten ist, kann / darf gar nicht mitreden!"'''
== Moralische Argumente ==
* '''"Ich möchte nicht, dass mein Junge so viel onaniert."'''
*: Selbstbefriedigung ist etwas völlig Natürliches und gehört zum Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Das exzessive Bekämpfen der natürlichen Selbstbefriedigung war der Hauptantrieb des amerikanischen Arztes und Rassisten [[John Harvey Kellogg]], [[Beschneidung]] in den USA flächendeckend zu empfehlen.
|date=2012-11-19
|accessdate=2019-10-18
}}</ref> why the backyard argument is not accessibleausgeführt, warum das Hinterhof-Argument nicht greifen kann. *: Cases are already on record Schon jetzt sind Fälle aktenkundig, in Germanydenen Gerichte Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht für ihre Kinder entzogen haben, wenn anzunehmen war, in which courts have eluded parents the right to determine residency of their children when it was to expect that they wanted to take a child abroad for a dass sie ein Kind im Ausland einer [[circumcisionBeschneidung]] and the court ruled for the benefit of the childunterziehen wollten und das Gericht zum Wohle des Kindes entschied.<ref>{{REFweb
|url=https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XII%20ZB%20166/03
|title=Rechtsprechung BGH, 15.12.2004 - XII ZB 166/03
|publisher=dejure.org
|accessdate=2019-10-18
}}</ref> ausgeführt, warum das Hinterhof-Argument nicht greifen kann.*: Schon jetzt sind Fälle aktenkundig, in denen Gerichte Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht für ihre Kinder entzogen haben, wenn anzunehmen war, dass sie ein Kind im Ausland einer [[Beschneidung]] unterziehen wollten und das Gericht zum Wohle des Kindes entschied.
*: Wer rechtlich Verbotenes trotzdem tun will, den schreckt erstmal auch kein Gesetz ab. Die Begründung, ein (strafbewehrtes) Verbot würde zum Ausweichen in die Illegalität führen, müsste konsequent dazu führen, dass sämtliche Strafgesetze abgeschafft werden könnten.
* '''"Man muss tolerant gegenüber den Religionen sein."'''
*: Es ist erlaubt, jede Religion oder sonstige Weltanschauung zu kritisieren, da sie nicht per se als Gedankengebilde Respekt verlangen können. Tolerieren heißt "ertragen", "erdulden", vor allem anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Dies umfasst selbstverständlich nicht strafbare oder moralisch fragwürdige Handlungsweisen. Es ist immer wieder festzustellen, dass vor allem konservative oder gar ultra-orthodoxe Religionsvertreter Toleranz (oder gar Respekt) für ihre Grundeinstellung, Kindergenitalien aus religiösen Gründen zu verstümmeln, fordern. Spätestens hier greift das Popper'sche [https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon Toleranz-Paradoxon], das deutlich macht, dass es keine Toleranz für Intoleranz geben kann, wenn die Toleranz sich nicht abschaffen will.
== Vergleichsverbote ==
Vergleiche sind legitime Elemente jeder Diskussion, da Vergleichen eine grundlegende, auf Wahrnehmung basierende Methode ist, die dazu führt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Themen oder Objekten führt. Daher ist es grundsätzlich immer legitim, zu vergleichen, auch wenn die zu vergleichenden Themen oder Objekte nicht dieselbe Merkmalsausprägung haben. Der Vergleich kann eben zum Ergebnis führen, dass die verglichenen Themen oder Objekte gleich sind, oder dass sie ähnlich oder stark unterschiedlich sind.
=== MGM und FGM ===
* '''"Weibliche Genitalverstümmelung und männliche Beschneidung sind nicht vergleichbar."'''
*: Dieses Totschlagargument wird gern genutzt, um eine Diskussion über die gleichartige Verletzung von Menschenrechten zu beenden. Dabei wird oftmals ausgeblendet, dass die [[WHO]] für verschiedene Arten von [[FGM]] einen Abstufungskatalog veröffentlicht hat, demzufolge die "mildesten" Formen von [[FGM]] weitaus harmloser sind als die übliche Form von [[MGM]], die quasi immer eine Komplettentfernung der [[Vorhaut]] bedeutet. Zudem wird durch die Wortwahl ("Genitalverstümmelung" vs. "Beschneidung") verbal versucht, die Unterschiedlichkeit von [[FGM]] und [[MGM]] nochmal zu verstärken.
:: Siehe auch: [[Vergleich MGM und FGM]]
== Religiöse Argumente ==
Die beiden noch bestehenden Hauptreligionen, die die männliche Genitalverstümmlung in irgendeiner Art "fordern", sind das Judentum und der Islam. Im Christentum sind nur Randgruppen wie z.B. die koptischen Christen noch verstümmelnde Religionsgemeinschaften. Natürlich wird die Forderung, Kindergenitalien zu verstümmeln, in den genannten Religionen entsprechend religiös verbrämt, wobei sie im Koran, auf dessen Inhalt die Dogmen des Islam vor allem basieren, nicht verankert ist.
=== Islamische Religion ===
* '''"Die Beschneidung wird vom Propheten Mohammed empfohlen."'''
=== Jüdische Religion ===
* '''"Die Beschneidung wird von Gott gefordert."'''
*: Dieses Argument wird von jüdischer Seite vorgebracht, mit Bezug auf einen Bibeltext, in dem Gott dem israelischen Urvater Abraham befahl, alle männlichen Nachkommen sollten beschnitten werden. Doch tatsächlich ist sie keine religionsstiftende, sondern eine religionsbestätigende, rituelle Handlung, die deshalb durchaus auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden kann. Darüberhinaus haben Kinder und vor allem Säuglinge keine Religion. Die religiöse Erziehung von Kindern gestattet Eltern nicht, ihren Kindern gesunde Organe abzuschneiden.
* '''"Erst die Beschneidung macht einen Jungen zum Juden."'''
*: Widerlegung: In der jüdisch-religiösen Kultur ist ein Junge automatisch Jude, wenn er von einer jüdischen Mutter geboren wurde.
* '''"Wenn die Beschneidung nicht am 8. Tag erfolgt, ist der Bund mit Gott gebrochen."'''
*: Da es sehr viele liberale und areligiöse Juden gibt, die nicht an den Bund mit Gott glauben und sich dafür natürlich frühestens als Religionsmündige oder als Erwachsene entscheiden, würde das Beharren auf einer Genitalverstümmelung an Neugeborenen ihnen eine religiösen Status aufzwingen, den sie vielleicht als Erwachsene nicht haben wollen, der aber körperlich nicht wieder negierbar ist.<ref>{{REFweb
|url=https://www.sueddeutsche.de/wissen/fakten-check-beschneidung-harmloses-ritual-oder-verletzung-des-kindeswohls-1.1493321-7
|title=Fakten-Check Beschneidung: Ist die Beschneidung ein unverzichtbarer Bestandteil des Judentums und des Islam?
|website=Süddeutsche Zeitung
|date=2012-12-12
|accessdate=2019-12-13
}}</ref> Zudem entspricht dieses Argument oftmals einer Unkenntnis über die Vielfalt des Judentums, die sich eben nicht auf eine Variante reduzieren lässt. Daher diskriminiert dieses Argument alle Juden, die nicht dem Klischee von Juden entsprechen, das dem Nutzer dieses Arguments vorschwebt.
* '''"Es gibt keine innerjüdische Debatte über die Beschneidung."'''
}}</ref>
* [[Zirkumzision#Nicht-medizinische_Motive_f.C3.BCr_die_Zirkumzision|Zirkumpendium: Nicht-medizinische Motive für die Zirkumzision]]
* [https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201109/myths-about-circumcision-you-likely-believe Myths about Circumcision You Likely Believe]
* [https://www.stupidedia.org/stupi/Beschneidung Stupidedia: Beschneidung]
* [http://reductress.com/post/were-piercing-my-babys-tongue-heres-why/ Wir werden die Zunge meines Babies piercen. Lies, warum.] (englischer Text)
* {{REFbook
|url=https://www.amazon.com/dp/165183430X/
|title=Reasons To Circumcise: A Comprehensive Unbiased Evidence-Based Guide To All Of The Data In Favor Of Circumcision
|website=Amazon
|last=Dickman, M.D.
|first=Hugh
|date=2019-12-29
|accessdate=2020-01-15
}}
{{REF}}
[[Kategorie:Islam]]
[[Kategorie:Judentum]]
[[Kategorie:Mythen]]
[[en:Arguments pro circumcision]]