Änderungen

{{Baustelle}}  Der Intaktivist [[Hannes Müller]] hat 2017 akribisch nachgeforscht, woher das von so vielen [[Intaktivisten]] benutzte Argument der '''20.000 Nervenenden''' in der männlichen [[Vorhaut ]] stammt und ob es zutrifft. Seine Ergebnisse hat er in einem Dokument zusammengefasst, das wir hier freundlicherweise vollständig wiedergeben können.

Ergebnis einer Internetrecherche von [[Hannes Müller|Hans Helmut „Hannes“ Müller]]<ref>Der Autor ist Ltd. Physiotherapeut i.R. (Schwerpunkt Neurologie: Bobath-, Brügger-, Schmerz-PT).</ref>, 12.12.2017

| Text=… keine von diesen [Zahlen >10.000 und >20.000] ist irgendwo in der Nähe der Wahrheit, weil sie eine Größenordnung zu hoch sind. | Autor=Ken McGrath | ref=<ref name="footnote2">siehe Fußnoten 27 und 31</ref>

| Text=In Größenordnungen muss die Anzahl >1.000 und <10.000 sein. | Autor=Ken McGrath | ref=<ref name="footnote2"></ref>

Ich danke [[Ulf Dunkel]] und [[Lindsay R. Watson]] für Unterstützung und Rat bei der Vorbereitung des Artikels, sowie [[Ken McGrath]] für seine Zustimmung und Informationen über Anatomie und Innervation der [[Vorhaut]].<ref>Zustimmungen zur Erstveröffentlichung per E-Mail an den Autor: siehe unten</ref>

Ein häufiges Argument gegen die medizinisch unnötige Vorhautamputation ist die Betonung, dass die [[Vorhaut ]] nicht nur sehr viele Nervenenden enthält und empfindlicher als die [[Glans penis|Eichel ]] ist, sondern auch dass deren Anzahl „mehr als 10.000“, „(mehr als) 20.000“ oder sogar „bis 70.000“ oder „100.000“ sei. Für diese Zahlen gibt es offenbar keinen zuverlässigen Beleg.<refname="Anhang">siehe Anhang</ref> Dieser Artikel macht Herkunft und Entstehung dieser Zahlen kenntlich, erklärt, wie glaubwürdig sie sind und welche Größenordnung am realistischsten ist.

Die [[Intaktivisten]]-Bewegung, aktiv für intakte Genitalien als Menschenrecht, engagiert sich gegen Genitalverstümmelung aller Kinder. [[Intaktivisten ]] klären auf über viele weit verbreitete Mythen über „Beschneidung“„[[Zirkumzision|Beschneidung]]“, insbesondere auch über die männliche. Die Befürworter der Zirkumzision behaupten oft deren angebliche Vorteile. Doch die Ergebnisse evidenz-basierter wissenschaftlicher Studien sprechen dagegen. Sie liefern überzeugende Argumente dafür, dass die [[Vorhaut ]] ein Teil des Körpers mit vielen positiven Funktionen ist und ihr Verlust viele Nachteile hat. Um das zu erklären, ist es wichtig, zuverlässige, überprüfbare Informationen über die Anatomie der [[Vorhaut ]] zu vermitteln.

Medizinstudien der letzten 25 Jahre haben [[Intaktivisten ]] viele gute Belege an die Hand gegeben, zum Beispiel dafür, dass die [[Vorhaut ]] besonders vorne sehr dicht mit Nervenenden versorgt<refname="Taylor">Taylor JR, Lockwood AP, Taylor AJ. The prepuce: specialized mucosa of the [[Penis|penis ]] and its loss to circumcision. Br J Urol 1996;77:291-295. http://www.cirp.org/library/anatomy/taylor/</ref> und für feine Berührungen sehr empfindlich ist, empfindlicher als die [[Glans penis|Eichel]].<refname="Sorrells">Sorrells ML, Snyder JL, Reiss MD, et al. Fine-touch pressure thresholds in the adult [[Penis|penis]]. BJU Int 2007;99:864-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17378847</ref> Das reicht eigentlich, um die besondere Empfindlichkeit der [[Vorhaut ]] zu betonen. Dennoch werden bisher diesbezüglich oft die o.g. Zahlen erwähnt.

Die nachverfolgbare Geschichte der Legende der „20.000 Nervenenden“ begann im Oktober '''1997''', als der Artikel von Paul Fleiss „The Case Against Circumcision“<refname="Fleiss">Fleiss, P. The case against circumcision. Mothering Magazine (Santa Fe). Winter 1997. http://www.cirp.org/news/Mothering1997/</ref> in der populären Mütterzeitschrift „Mothering“ erschien. Dort wurde das erste Mal dokumentiert, dass die [[Vorhaut ]] „mehr als 20.000 Nervenenden“ enthalte. Fleiss bezieht sich auf einen Artikel von 1932 des englischen Physiologen H. C. Bazett (1885–1950) zusammen mit anderen Autoren in einer medizin­wissenschaftlichen Zeitschrift.<refname="Bazett">Bazett HC, McGlone B, Willams RG, Lufkin HM. I. Depth, distribution and probable identification in the prepuce of sensory end-organs concerned in sensations of temperature and touch thermo-metric conductivity. Arch Neurol Psychiatry 1932;27(3):489-517. http://www.cirp.org/library/anatomy/bazett/</ref>,<ref name="JAMA"></ref>

Der populäre amerikanische Kinderarzt [[Paul Fleiss ]] (1933–2014) war, aus Mitgefühl mit den Kindern, sehr aktiv gegen Genitalverstümmelung von Neugeborenen durch [[Routinemäßige Jungen-Beschneidung|Routine Infant Circum­cision ]] (RIC) in USA. Er, [[Marilyn Milos|Marilyn F. Milos ]] und neben ihnen noch viele andere [[Intaktivisten]]-Pioniere haben sehr viel beigetragen zur Aufklärung über die negativen Folgen.

Den Artikel von Bazett u.a. kannte Fleiss durch den Medizinhistoriker F. Hodges. Fleiss und Hodges waren gut miteinander bekannt. Sie traten beide 1995 im Film „Whose „[[Whose Body, Whose Rights?]]“<refname="WhoseBody">Film „Whose Body, Whose Rights?“ https://www.youtube.com/watch?v=W0kr6BiVZMM</ref> auf und veröffentlichten zusammen mehrere Artikel<ref>Letter ; Neonatal circumcision does not protect against penile cancer ; FORESKIN IS NECESSARY; AIDS and circumcision ; Circumcision in infancy ; Authors’ reply ; Immunological functions of the human prepuce</ref> und zwei Bücher.<refname="SweetDreams">a) Sweet Dreams 2000; b) www.amazon.com/What-Your-Doctor-About-Circumcision/dp/0446678805 2002</ref> In „The Case Against Circumcision” verweist Fleiss auf Hodges’ Artikel vom Jan. 1997: „A short history of circumcision in the United States”, worin Hodges über Bazetts „detailed anatomical description of the innervation of the foreskin“ schreibt.<ref>http://www.historyofcircumcision.net/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=0: ebd. Fn 50</ref>

Die Verbreitung des Artikels von Fleiss geschah durch die [[Intaktivisten]]-Bewegung, u.a. durch [[NOCIRC]], [[Doctors Opposing Circumcision|DOC]], [[NOHARMM]], NRC und „Mothers „[[Mothers Against Circumcision“Circumcision]]“.<ref>http://www.nocirc.org/ ; http://www.doctorsopposingcircumcision.org/ ; http://www.noharmm.org/ ; http://childrightsnurses.org/ ; “For More Information” siehe: Fußnote 7</ref>

Im Artikel von Bazett u.a. wird jedoch keine Anzahl für die Nervenenden in der ganzen [[Vorhaut ]] genannt. Dort gibt es nur eine Zählung von 212 Nervenenden in einem einzigen 1 cm² großen Stück Vorhautgewebe [[Vorhaut]]gewebe (siehe dort, Tab. 1, S. 492). Der 29-seitige Bazett-Artikel von 1932, auf den Fleiss als Quelle für seine „20.000“ ohne Seitenangabe verweist, wird bei CIRP nur mit „Conclusions“ zur Verfügung gestellt mit dem Argument: „Aus technischen Gründen und wahrgenommenem Mangel an allgemeinem Interesse“8Interesse“<ref name="Bazett" />. Vorgeschoben? – Im Archiv von „The JAMA Network“<ref name="JAMA">http://jamanetwork.com/journals/archneurpsyc/article-abstract/645191</ref> ist der Artikel im Ganzen erhältlich.

Schon 1971 hatte der Anthropologe [[Ashley Montagu ]] (1905-1999) in einer Studie über die Bedeutung der Haut als taktiles Organ für die soziale Entwicklung des Menschen geschrieben: „Ein Stück Haut der Größe eines Quarters [25-US-Cent Stück] enthält mehr als […] 50 Nervenenden, […]” <ref>A. Montagu, Touching: The Human Significance of the Skin, 1971, ²1978, S. 4; https://archive.org/stream/youchingthehuman000780mbp/youchingthehuman000780mbp_djvu.txt und 1979: http://www.foreskin.org/quarter.htm (Übersetzung hier und im Folgenden vom Autor)</ref>

==== Die Größe einer [[Vorhaut ]] ====

1992 (21996²1996) erschien das kleine Buch „Say No to Circumcision“ von T. J. Ritter und G. C. Denniston [DOC]. Darin heißt es: „Beschneidung „[[Zirkumzision|Beschneidung]] entfernt ein Stück Haut, das (beim Erwachsenen) fast gleich groß ist wie eine 3 × 5 [Zoll²] Karteikarte.“<refname="galleryIntact">zitiert in http://www.circumcisionharm.org/gallery%20intact.htm</ref> Daher wurde die Vorhautgröße [[Vorhaut]]größe eines Erwachsenen angegeben mit 3 × 5 Zoll² = 15 Zoll² = 96,8 cm2 8 cm² <ref>https://www.15square.org.uk/ („15 Square“ = Handelsname von NORM-UK)</ref>, ausgehend von ca. 1,5 Zoll = 3,81 cm in der Länge jeweils für inneres und äußeres Vorhautblatt [[Vorhaut]]blatt und 5 Zoll = 12,7 cm Umfang; so auch in Fleiss und Hodges, 2002<refname="Fn11b">s. Fn 11b, dort S. 4. </ref>. Für die Länge ist auch ca. 4 cm angegeben und für den Umfang 13 cm, was zu 8 cm×13 cm × 13 cm =104 cm² führt.<refname="circumcisionharm">a) http://www.circumcisionharm.org/gallery%20intact.htm und b) http://noharmm.org/snip.htm (Hervorheb. Im Original)</ref> Beschneidung[[beschneidung-von-Jungenjungen.de]]<ref>Fleiss und Hodges werden falsch zitiert: „ungefähr die Größe einer 4[!]×5 × 5 Zoll (also: 10×1210 × 12,5cm5 cm) Karteikarte“ [aber in der Bildanimation: „100 cm²“]. → 212 × 125 = 26.500 Nervenenden. Siehe: https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/infos-fuer-eltern/was-ist-die-vorhaut/was-ist-die-vorhaut-anatomische-und-physiologische-fakten.html#n17 und: http://archive.is/20130903162537/www.beschneidung-von-jungen.de/home/infos-fuer-eltern/was-ist-die-vorhaut/was-ist-die-vorhaut-anatomische-und-physiologische-fakten.html#selection-603.105-603.168</ref> zitiert falsch mit „durchschnittlich […] 4[!] × 5 Zoll“. Größenmessende Studien geben max. (nicht Ø !) 99,8 cm² an.<refname="Vorhautgröße">zu Vorhautgröße: Werker u.a., 1998 u. Kigozi u.a., 2009; auch: Anmerkungen zur Vorhautgröße, s.u. S. 6.</ref>

==== Nervenenden in der [[Vorhaut ]] / Quarter (25-US-Ct.) ====

1995 wurde in dem Film „Whose „[[Whose Body, Whose Rights“9Rights?]]“<ref name="WhoseBody"/>, ausgehend von Montagus Beschreibung der Anzahl der Nervenenden in normaler Haut, die Anzahl der Nervenenden in der [[Vorhaut ]] wie folgt berechnet: „Auf 15 Quadratzoll passen bequem 15 Quarter. Diese Analogie hilft uns zu verstehen, dass die erwachsene [[Vorhaut ]] […] über 1.000 Nervenenden enthält […]“ (15:00-15:14; 15 × >50 = >750), was NOHARMM ergänzt zu: „Da Dr. Taylors Forschung darauf hindeutet, dass die [[Vorhaut ]] '''dichter nervenbeladen als die ‚normale‘ Haut ''' ist, verliert ein beschnittener Mann wahrscheinlich viele Male mehr als 1.000 Nervenenden.“ 19 <ref name="circumcisionharm" />^b

==== Nervenenden in der [[Vorhaut ]] / cm² ====

1997 wusste Fleiss von Bazett u.a.8<ref name="Bazett" />,14<ref name="JAMA" />, dass sie in einem 1-cm²-Stück eines einzigen [[Vorhaut-]]gewebes 212 Nervenenden gezählt hatten. Es ist naheliegend, dass Fleiss nun damit und mit der Vorhautgröße [[Vorhaut]]größe von 15 Zoll² = 96,8 cm² (oder mit 8 cm × 13 cm = 104 cm²) ähnlich rechnete: 96,8 cm² × 212 Nervenenden / cm² = 20.522 Nervenenden (bzw. 104 × 212 = 22.048 oder kurz: 100 × >200 = >20.000). So kam er offensichtlich zu „mehr als 20.000 Nervenenden“.

1996 war der Artikel des kanadischen Pathologen John R. Taylor u.a.5 <ref name="Taylor" /> über das „gefurchte Band“ der [[Vorhaut ]] erschienen. Taylor beschrieb darin, dass die eingekapselten Nervenenden7 Nervenenden<ref>Nervenenden können eingeteilt werden in Typen mit oder ohne Endkörperchen (eingekapselte oder freie Nervenenden). „[…] die freien Nervenenden (FNE) […] scheinen an der feinen Berührungsempfindung keinen Anteil zu haben (sie werden innerviert durch unmyelinierte Axone, die zu langsam weiterleiten, keine spezialisierten Endkörperchen haben um Vibrationen etc. weiterzuleiten, und eine hohe (Reiz-)Schwelle haben, die alle die Weiterleitung feiner Berührung verhindern).“ (aus Ken McGraths E-Mail vom 19.09.2017 an den Autor)</ref> in der [[Vorhaut ]] in dem „gefurchten Band“ konzentriert und daher sehr unterschiedlich verteilt sind. Fleiss erwähnt in seinem Artikel auch die „gefurchte Schleimhaut“ und nennt Taylor als Quelle. Er kannte daher Taylors Arbeit.

==== Keine „logische Extrapolation“16 Extrapolation“<ref name="galleryIntact" /> ====

Es ist völlig unzureichend, ausgehend von einem einzigen 1-cm²-Stück [[Vorhaut ]] und bei sehr unterschiedlicher Verteilung der Nervenenden darin, allgemein eine Anzahl der Nervenenden der ganzen [[Vorhaut ]] abzuleiten. Das gilt umso mehr, wenn nicht angegeben ist, wo genau das Gewebe von der [[Vorhaut ]] genommen wurde und wie alt sie war.

'''2002 ''' erschien von Fleiss u. Hodges: „What Your Doctor May Not Tell You About Circumcision“11bCircumcision“<ref name="SweetDreams" />b. Danach „enthält eine [[Vorhaut ]] […] zehntausende spezialisierter erogener Nervenenden […]“ (S. 2f).

'''2009 ''' schrieb [[Marilyn Milos]]: „20.000–70.000 hoch spezialisierte erogene Nervenenden schließt die Öffnung der [[Vorhaut ]] ein.“1“<ref>http://lifeissavage.com/2009/07/31/the-baby-chronicles-28-weeks-1-day/ – Übersetzung durch den Autor</ref>; ebenso in den Jahren 2012, 2013, 2015.2 <ref>2012: http://mommydocs.com/2012/03/to-circumcise-or-not-to-circumcise/?replytocom=2094 <br>2013: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-007-6407-1_3 ; <br>2015: https://www.regulations.gov/document?D=CDC-2014-0012-2326 . [„nerve“ statt „nerve endings“!]</ref>

Diese und viele andere Veröffentlichungen haben die Legende weit verbreitet.4 <ref name="Anhang" /> Oft wird die Legende glaubhafter gemacht, indem der Eindruck erweckt wird, sie sei nachprüfbar. So steht sie oft in Veröffentlichungen mit einer Bezugsnote, welche die Zahl nicht nennt, wie zuerst 1997 im Artikel von Fleiss.7<ref name="Fleiss" />,<ref name="schariagegner">in: beschneidung-von-jungen.de/Nachteile,3 auch in: https://schariagegner.wordpress.com/2013/12/28/</ref> Manchmal wird der Eindruck erweckt, dass eine maximale Zahl durch­schnittlich sei18sei<ref name="Fn11b" />,21<ref name="Vorhautgröße" />,25 <ref name="schariagegner" /> oder es werden Nerven statt Nervenenden genannt4 genannt<ref>intaktiv e.V.-Flyer, dt. ²2016 http://intaktiv.de/downloads/flyer/ (inzwischen korrigiert); Fn 24, 2015</ref> – ein großer Unterschied in der Anzahl.

Ken McGrath, Hochschuldozent für Pathologie und Anatom aus Neuseeland i.R., schätzte die Zahl der Nervenenden in der [[Vorhaut ]] im Sommer 1998:

| Text=Ich habe auf der Grundlage einer Fingerspitze auf der Rückseite eines Umschlags schnell ratend geschätzt und kam zu einer Größenordnung von >1000<10000. […] diese Zahl blähte sich schnell auf, zuerst zu >10.000 und dann zu >20.000; keine von diesen ist irgendwo in der Nähe der Wahrheit, weil sie eine Größenordnung zu hoch sind.<ref>McGraths E-Mail vom 5.7.2013, zitiert in http://circfacts.org/function-sensation/#sens1</ref><ref>So stehen auch die Zahlen „70.000“ und „zwischen 80.000 und 100.000“ im Internet. Siehe: http://www.savingsons.org/2009/10/ ; https://www.vice.com/de_ch/article/7bm5gx/ein-mann-und-seine-vorhaut</ref>

Eine Behauptung von Stephen Moreton PhD, Ken McGrath hätte früher eine höhere Schätzung in einer E-Mail 2008 genannt1genannt<ref>in http://circfacts.org/function-sensation/#sens1</ref>, weist McGrath als nicht von ihm zurück.2<ref>Lt. McGraths E-Mail vom 18.09.2017 an den Autor: „… die Botschaft, auf die er [S. Moreton] sich bezieht, von einem an-deren der Kollegen war, der die Zahl aufgebläht hat.“ Lt. McGraths Email v. 27.09.2017 a.d. Autor: „Ich habe keine Ahnung, woher die '70.000' Zahl kommt. Sie ist noch unmöglicher, absurd sogar, als die 20.000 Schätzung. Sie ist wahrscheinlich repräsentativ für die Inflation der Zahl, die durch Wunschdenken hervorgerufen wurde, und sollte ignoriert werden.“</ref>

'''2017 ''' bestätigt Ken McGrath seine Schätzung aus dem Jahr 199811998<ref>Zit.n. noch nicht veröffentl. Buch, in weitergel. E-Mail v. L. R. Watson an U. Dunkel, 31.5.2017 a.d. Autor. (Übersetz. v. Autor)</ref>:

| Text=Die folgende Methode wurde verwendet, um die Anzahl der Korpuskular-Nervenenden in der [[Vorhaut ]] zu schätzen. Das frenuläre Delta und das frenuläre Band sind empfindlicher als eine Fingerspitze; 1 cm² der Fingerspitze hat etwa 30-40 Furchen mit etwa drei Meissner-Körperchen in jedem Millimeter der Furche. Für jeden Zentimeter der Furche gäbe es 30 Meissner-Körperchen und damit 900-1.200 pro cm² der Spitze. Die Fläche des frenulären Deltas ist äquivalent oder größer als drei Fingerspitzenbereiche, d.h. etwa 3 - 4 cm². Daher würde zumindest der empfindlichste Bereich der [[Vorhaut ]] mindestens 3.000 korpuskuläre Endungen haben. In Größenordnungen muss die Zahl mehr als 1.000 und weniger als 10.000 sein. Einige Autoren haben diese Schätzung irrtümlich auf 20.000 oder mehr aufgebläht. Mehr Forschung ist erforderlich, um die tatsächliche Anzahl und Verbreitung zu klären.

| Text=[…] es für die [[Vorhaut ]] unmöglich ist, eine so große Zahl zu behaupten: Es gibt nicht genügend Fläche, um so viele Rezeptoren zu fassen (sie würden fast die Epithelzellen übertreffen!) und die bekannte Zahl von Axonen, die in die [[Vorhaut ]] reichen, lässt sich nicht mit dieser Zahl verbinden. Darüber hinaus ist eine so große Zahl völlig unnötig, um die bekannte hohe Empfindlichkeit der [[Vorhaut ]] zu erreichen.<ref>Zit.n. McGraths E-Mail v. 18.09.2017 a.d. Autor. Für eine Anzahl sollte man nur die Größenordnung >3.000<10.000 angeben, wobei es wohl mind. 4.000 sind, da die [[Glans penis|Eichel]] vermutlich 4.000 hat (s.u.) und die [[Vorhaut]] empfindlicher ist – rein quantitativ.</ref>

McGrath gibt außerdem über seine Schätzung an1an<ref>In einer weiteren E-Mail vom 19.09.2017 an den Autor.</ref>:

:: In meiner Schätzung habe ich die Anzahl der Meissner-Korpuskularendungen von der Fingerspitze zur [[Vorhaut ]] extrapoliert, da dies die Hauptvermittler der feinen Berührung (und damit der sexuellen Empfindung) sind. Alle Haut scheint viele freie Nervenendungen gleichmäßig über ihre Oberflächen verteilt zu haben, unabhängig von der lokalen Funktion; zwei Epithelien haben jedoch praktisch keine feine Berührungsempfindung – die Hornhaut des Auges und die [[Penis]]-[[Glans penis|Eichel ]] – die fast nur freie Nervenendungen haben. Die [[Vorhaut ]] ist keine Ausnahme von diesem allgemeinen Muster der FNE über ihre gesamte Oberfläche, aber wie die meiste andere Haut (mit Ausnahme der beiden Ausnahmen oben) hat sie unter­schiedliche Anzahl und Verteilung von korpuskulären Endungen, deren Anzahl niedriger als die der FNE ist. Durch Unterrichtung der Hautinnervation bei Medizin-Studenten, mit Ab­schnitten eines Zeigefingers, kannte ich die Anzahl der Meissner-Korpuskeln in dieser Haut. Beobachtung und persönliche Erfahrung gaben mir zu erkennen, dass die [[Vorhaut ]] empfind­licher war als die Fingerspitzen, was darauf hindeutete, dass es mehr von diesen feinen Berührungsendungen in der [[Vorhaut ]] gibt. Aber ich konnte die Anzahl in der [[Vorhaut ]] nicht genau (definitiv) angeben, da ich nur einige allgemeine Abschnitte gesehen hatte. So machte ich eine Schätzung in Größenordnungen: weder weniger als 1.000 noch mehr als 10.000 mit der Ansicht, dass die Anzahl wahrscheinlich am unteren Ende sei; d.h. zwischen 1.000 und 2.000. Einige neuere Arbeiten scheinen eine Anzahl um 1.500 zu bestätigen.

Die Genitalien von Mann und Frau, da aus gleichen embryonalen Strukturen entwickelt, sind wahr-scheinlich gar nicht so sehr verschieden. Der Unterschied liegt vor allem in der Form, und die Ner-venenden sind anders verteilt. Aber im Ganzen ist ihre Anzahl wohl ähnlich groß. Nach einer ver-breiteten Angabe ohne Beleg hat die [[Glans penis|Peniseichel ]] vermutlich ca. 4T (T=1.000) und die Klitoris ca. 8T.1 <ref>a) http://flexikon.doccheck.com/de/Sexuelle_Auswirkungen_der_Zirkumzision ; <br>b) https://evidentist.wordpress.com/2013/10/15/cliteracy-gegen-beschneidung/</ref>

Da die Klitoris anscheinend wesentlich empfindlicher als das nichtklitoridale Genital ist, sei da-für maximal 6T angenommen. Für beides zusammen sind es dann max. 14T. Bei gleicher Gesamt-anzahl Gesamtanzahl bei Mann und Frau bleiben abzüglich der 4T für die [[Glans penis|Peniseichel ]] noch maximal 10T für die Penisvorhaut. – Geschlechtergleichheit scheint möglich: fürs Ganze maximal 14T, weiblich für Kli-toris Klitoris 8T und nichtklitoridales Genital max. 6T und männlich für [[Glans penis|Eichel ]] 4T und [[Vorhaut ]] max. 10T.

Häufig heißt es auch, die [[Vorhaut ]] sei der sensibelste Teil des männlichen Körpers39Körpers^{39,40,41,42,44}. Das Zirkumpendium41 [[Zirkumpendium]]⁴¹ nennt sie den „empfindlichsten Teil des Körpers, in etwa zehnmal so empfindlich wie die Fingerkuppen.“ Das sind allerdings nur Vermutungen. So vermutete z. B. Ken McGrath1McGrath<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet/neurologie-der-vorhaut-und-des-penis.html und https://www.youtube.com/watch?v=DD2yW7AaZFw </ref>: „[…] wahrscheinlich 10 Mal so viele, würde ich glauben.“ Zuverlässige Quellen gibt es anscheinend aber nur darüber, dass Augenlider, Lippen und Fingerkuppen ähnlich dicht innerviert sind, z. B. bei Taylor u.a.5, siehe auch PflegeWiki45[[PflegeWiki]]⁴⁵. Solange für die o.a. Aussage keine zuverlässige Quelle angege-ben werden kann, sollte es daher nur heißen: „einer der sensibelsten Teile des männlichen Körpers“.

Die darüber oft gemachten Angaben sind wohl ebenso wenig aussagekräftig bezüglich der Anzahl der Nervenenden bzw. der Sensibilität wie Angaben über die Größe eines [[Penis]]. Die einzigen o.g. wissenschaftlichen Quellen zur Vorhautgröße machen folgende Angaben:

# Die Studie von Werker u.a., 1998 „an acht männlichen Leichen“ gibt an: „die mittlere Oberfläche der [[Vorhaut ]] beim Ausklappen betrug 46,7 cm².“ (18,1 – 67,5 cm²)

# Morten Frisch und Brian D. Earp geben an: „Die [[Vorhaut ]] […] umfasst bis zu 100 cm² bei erwachsenen Männern, mit gemittelten Werten zwischen 30 und 50 cm² (Kigozi u.a., 2009 […]; Werker, Terng, & Kon, 1998)”2 ”<ref>Morten Frisch & Brian D. Earp (2016): Circumcision of male infants and children as a public health measure in developed countries: A critical assessment of recent evidence, Global Public Health,DOI: 10.1080/17441692.2016.1184292 http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17441692.2016.1184292</ref> [[beschneidung-von-jungen.de ]] übertreibt mit: „Die durchschnittliche Größe der [[Vorhaut ]] des Erwachsenen beträgt rund 100 cm² oder mehr oder die Größe einer Postkarte.“3“<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/medizinische-aspekte/anatomie-und-funktion-der-vorhaut/funktionen-der-vorhaut/anatomie-der-vorhaut-und-ihre-sexuelle-funktion.html (Hervorheb. im Original), ebenso: Fn 51; s.a. Fn 20</ref>

Es ist Zeit für die [[Intaktivisten|Beschneidungsgegner]], sich von der übertriebenen Anzahl von 20.000 Nerven­enden in der [[Vorhaut ]] zu trennen. Solange die Anzahl nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden kann, genügt es zu sagen, dass die [[Vorhaut ]] sehr dicht innerviert und für feine Berührungen empfindlicher als die [[Glans penis|Eichel ]] ist.5<ref name="Taylor" />,6 <ref name="Sorrells" /> Andernfalls leiden Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft der [[Intaktivisten]]-Bewegung, die sich so unnötig angreifbar macht.

== Anhang: Dokumentarischer Teil – Internetrecherche von [[Hannes Müller ]] ==

Vielfach stößt man bei [[Intaktivisten|Beschneidungsgegnern ]] auf die Behauptung, die männliche [[Vorhaut ]] enthalte „20.000 Nervenenden“. Auch ich nutzte sie in meinen Texten. Nach einem Beleg gefragt, suchte ich Stunden vergeblich danach. Statt eines Belegs stieß ich nur auf eine weit verbreitete Legende, wie im Folgenden dokumentiert. – Zur angeblichen Extrapolation mit der Dichte in einem kleinen Querschnitt: Es gibt anscheinend keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen darüber.<ref>Siehe auch: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:iiQtHltjyG8J:thecircumcisiondecision. Com/20000-nerve-endings/+&cd=1 &hl=de&ct=clnk&gl=de</ref> Hier einige Fundstellen:

* '''[[Giordano-Bruno-Stiftung|gbs]]-Flyer „Mein Körper gehört mir!“ ''' des AK Kinderrechte, 201222012<ref>www.pro-kinderrechte.de (mitgeteilte Absicht zu einer Korrektur bei FAQ bisher noch nicht umgesetzt)</ref>: „[…] denn in ihr [der [[Vorhaut]]] laufen rund 20.000 empfindliche Rezeptoren zusammen.“ – ohne Beleg.

* Intaktiv '''[[intaktiv]] e.V., Flyer: „Beschneidung“ „[[Zirkumzision|Beschneidung]]“ von Jungen''', ²20163²2016<ref>http://intaktiv.de/downloads/flyer/ (Anfang November Downloadversion des Flyers und Webseite korrigiert)</ref>: „Mit etwa 20.000 spezialisierten Nerven ist die [[Vorhaut ]] der sensibelste Teil des männlichen Körpers, […]“ – ohne Beleg.

* '''Das große [[Zirkumpendium]]''', ²2013, S. 9 und 29 4<ref>http://abgeblogged.rz-etelsen.net/zirkumpendium/</ref>: „[…] ist das innere Blatt mit ca. 20.000 Nervenendungen und Meissnerschen Tastkörperchen durchzogen, […]“ (S. 9) „Die [[Vorhaut ]] enthält ca. 20.000 Nervenenden […]“ (S. 29) – ohne Beleg.

* Der '''[[Facharbeitskreis Beschneidungsbetroffener5 Beschneidungsbetroffener]]'''<ref>https://die-betroffenen.de/zirkumpendium/</ref> verweist auf das [[Zirkumpendium]].

* '''IntactiWiki 6''' <ref>http://de.intactiwiki.org/index.php/Zirkumzision#Nicht-medizinische_Motive_f.C3.BCr_die_Zirkumzision (Korrektur nicht im Zirkumpendium, so dass die Version vom 29.10.2017 hier nicht mehr wie angegeben aus dem Zirkumpendium ist)</ref>,7 <ref>http://de.intactiwiki.org/index.php/Vorhaut </ref> zitiert aus dem [[Zirkumpendium ]] (korrigiert November 2017).

* '''[[PflegeWiki]]''': „[…] und mehr als 20000 Nervenenden irreversibel entfernt werden.“8 “<ref>http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision#Erogene_Empfindlichkeit</ref> – Im Link auf Bazett u. a. ist keine solche Zahl.

* Buch von M. Franz '''„Die Beschneidung von Jungen – Ein trauriges Vermächtnis“''': Selbst dort heißt es ohne Beleg: „[…] sie [die [[Vorhaut]]] weist um die 20.000 Nervenenden auf, […]“ ('''Scheinfeld ''' in M. Franz, Die Beschneidung von Jungen, 2014, S. 364) – Der Hinweis auf Hartmann 2012 gibt keine Anzahl und der auf Jaermann 2010 gibt „über 1000“ an.

* Buch von [[Lindsay R. Watson|L.R. Watson]]: „[…] dass es zehntausende Nervenenden gibt, […]“ (K. Hakuya, Es beginnt mit einem Teil, in L.R. Watson, [[Unaussprechliche Verstümmelungen]], 2015, S. 101) – ohne Beleg.

* Vortrag von Ryan McAllister: „Child Circumcision: An Elephant in the Hospital“''': „It contains 10 to 20 thousand fine touch nerve endings.“9“<ref>https://www.youtube.com/watch?v=Ceht-3xu84I 15:33 Dazu Ryan McAllister: „Thank you for thi'''s article. In more recent versions of the talk, I have simply said thousands of nerve endings, to be more accurate.“ E-Mail v. 12.10.2017 a.d. Autor.</ref>

* '''[[beschneidung-von-jungen.de]]:'''

# „Die [[Vorhaut ]] enthält 10.000 bis 20.000 sogenannter spezialisierter Nervenenden verschiedener Typen, […]“10 “<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/beschneidung-und-sexualitaet.html</ref> – nicht belegt (nicht bei Sorrel, McGrath, Taylor, die nur von hochinnerviertem Gewebe sensibler als die [[Glans penis|Eichel ]] berichten).# „[…] verliert ein beschnittener Mann tatsächlich ein vielfaches mehr als 1000 Nervenenden. (circa 20000 Nervenenden).“11 “<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/medizinisches-grundwissen/anatomie-und-funktion-der-vorhaut/anatomie-und-besondere-komponenten-der-vorhaut/kleiner-schnitt.html</ref> – Aus der angegebenen Quelle (Montagu A., Matson F. The Human Connection. NY: McGraw Hill 1979) lässt sich keine Anzahl von 20.000 Nervenenden ableiten. – Das angeführte Zitat ist zudem unvollständig: „15 U.S. quarters“ werden falsch mit „25-US-Cent Münzen“ ohne die „15“ übersetzt.12<ref>Vgl.: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jfxXKByh1GQJ:www.noharmm.org/snip.htm+&cd=5&hl=de&ct=clnk&gl=de</ref># „Sorgfältige anatomische Studien haben belegt, dass durch die Zirkumzision […] mehr als 70 m an Nerven, und mehr als 20000 Nervenenden verloren gehen.“13 “<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/wichtige-trendumkehr-in-den-usa/wieso-schadet-die-beschneidung.html</ref> – Die angegebene Quelle (The Circum­cision Reference Library. Archives of Neurology And Psychatry, Ausgabe 27, Nr. 3: S. 489-517, März 1932.)⁸ liefert nur „Conclusions“, womit die Aussage dort nicht überprüfbar ist. Die Zahl 20.000 tauchte erst 1997 auf (s.u.).# „Körperliche Auswirkungen der Beschneidung. John Warren, Royal College of Physicians, London, UK; NORM-UK, Staffordshire, UK; Auszug … Verlust von mindestens 10000 bis 20000 spezialisierter erotogener Nervenenden, […] Es wurde errechnet, dass bei der Zirkumzision mindestens 10000 -20000 spezialisierte erotegene Nervenenden entfernt werden. (Winkelmann, 1959, 1956).“14 “<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/argumente-gegen-beschneidung/nachteile-der-beschneidung.html</ref> Und: „Graphiken nachträglich hinzugefügt [!]. […] Zitierweise des englischen Originalartikels: Warren J. Physical Effects of Circumcision. In: Denniston GC, Milos MF, Hodges FM (eds.). Genital Autonomy: Protecting Personal Choice. Heidelberg, New York: Springer; 2010. p. 75-79.“ – Aber dort findet man keine Berechnung. Die Zahl 20.000 in der Grafik ist nicht belegt.# „Infos für Eltern: Was ist die Vorhaut“15[[Vorhaut]]“<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/infos-fuer-eltern/was-ist-die-vorhaut/was-ist-die-vorhaut-anatomische-und-physiologische-fakten.html</ref>: „Was ist die [[Vorhaut]]? Anatomische und physiologische Fakten von Dr. med. Paul M. Fleiss und Dr. phil. Frederick Hodges […] Tatsächlich enthält die [[Vorhaut ]] mehr als 70 Meter an Nervenfasern und zehntausende spezialisierter erotogener […] Nervenenden […]“ (Grafik w.o.) „Zitierweise des englischsprachigen Originaltext: Fleiss, Paul M; Hodges, Frederick. What Your Doctor May Not Tell You About Circumcision. New York: Warner Books; c2002. Chapter 1, What is the Foreskin. Anatomical facts, that your doctor may not know; p. 1-17.“<br /> '''Dieser Text16 Text<ref>https://www.amazon.com/What-Your-Doctor-About-Circumcision/dp/0446678805#reader_0446678805 S. 2f.</ref> und ein früherer Artikel von Fleiss 19977 1997⁷ scheinen die Quelle der stark über­triebenen, irreführenden, und unbelegten Zahl 20.000 zu sein.'''# „Während die [[Glans penis|Eichel ]] circa 4000 fast nur unspezialisierte, freie Nervenendigungen besitzt, […], hat die [[Vorhaut ]] rund 20 000 bis 70 000 überwiegend spezialisierte Nervenendigungen, [...]“17 “<ref>https://www.beschneidung-von-jungen.de/home/medizinisches-grundwissen/anatomie-und-funktion-der-vorhaut/allgemein/die-vorhaut.html </ref> Als „Exkurs: Sensorische Rezeptoren [sensorische Nervenendigungen] in der Haut“ eingefügt in eine Übersetzung von: Cold CJ, Taylor JR. The prepuce. BJU Int 1999;83 Suppl. 1:34-44. Dabei ist nicht zu erkennen, dass dieser Exkurs kein Teil des Artikels von Cold und Taylor ist, sondern offenbar von “beschneidung-von-jungen.de” eingefügt wurde. So wird der Eindruck erweckt, Cold und Taylor selbst hätten die unbelegte Aussage gemacht.

* Das '''[[beschneidungsforum.de|Beschneidungsforum ]]''' verbreitet die Behauptung der „20.000 Nervenenden“ beleglos:

# https://www.beschneidungsforum.de/index.php/Thread/1660-Erkl%C3%A4rung-von-Volker-Beck-et-al/?postID=10717&highlight=20000%2BNervenenden#post10717 : „Das Abschneiden einer Klitorisvorhaut ist mit dem Amputieren der gesamten Penisvorhaut nicht vergleichbar. Klar: Die gesamte Klitoris einschließlich [[Vorhaut ]] hat nur 8000 Nerven-endenNervenenden, die männliche [[Vorhaut ]] allein aber 20000. Daher ist das nicht vergleichbar. Schon verwirrend.“ – So ein verwirrender Fehlschluss folgt dann aus den unbelegten „20000“.# https://www.beschneidungsforum.de/index.php/Thread/4649-England-Why-the-UK-has-no-moral-right-to-tell-Africans-to-stop-genital-mutilatio/?postID=32474&highlight=20000#post32474 : „Das [bis zu 20000 Nervenendigungen] ist übrigens eine urban Legend. Es sind ca. 10.000 Zellen. Woher die 20.000 kommen weiß kein Mensch. Ich finde das nur als Zitat und nirgends bequellt.“(G.) Und: „10.000 bis 20.000“55000“<ref>http://www.noharmm.org/advantage.htm< /ref><br> Die „urban Legend“ geht wahrscheinlich ursprünglich aus von Fleiss, P.M. (1997)⁷ (s.u.)

* '''Facebook-Seite des Beschneidungsforums: ''' Sie übernimmt hier2 hier<ref>https://www.facebook.com/beschneidungsforum.de/posts/1785501095046354</ref> die Seite mit der unbelegten Behauptung der „20.000 Nervenenden“ aus dem „DocCheck Flexikon“3Flexikon“<ref>http://flexikon.doccheck.com/de/Sexuelle_Auswirkungen_der_Zirkumzision</ref>: „Im Durchschnitt enthält die [[Vorhaut ]] über 73m Nervenfasern rund 20000 überwiegend spezialisierter Nervenenden […]“

* '''Evidenz-basierte Ansichten: ''' Selbst unter dem Etikett „evidenz-basiert” steht ohne Beleg und damit auch ohne Evidenz: „Die Glans der Klitoris weist zwar mit 8000 etwa doppelt so viele Nervenenden auf wie die männliche [[Glans penis|Eichel ]] und ist die sexuell sensibelste Stelle des weiblichen Körpers. Aber die [[Vorhaut ]] enthält wiederum mit ihren 20.000 ein Vielfaches an Nervenenden gegenüber der weiblichen Glans.”34b”^34b

* '''McGrath ''' (E-Mail vom 5.7.2013 an Stephen Moreton PhD)²⁹: „No one since about 1923 has published a count of neural receptors in the human [[Penis|penis]]. At a conference (1998 in Oxford I think) a group asked me to make an estimate of the number of nerve endings in the prepuce. I did a quick back-of-the-envelope guesstimate based on a fingertip and arrived '''at an orders of magnitude figure of >1000<10000. ''' […] this figure quickly inflated, first to '''>10,000 and then to >20,000; neither of these is anywhere near the truth''', because they are an order of magnitude too high.“ (Hervorheb. vom Autor)

* '''Moreton auf CircFacts.org29org'''²⁹: „Unlike 10,000, this one [20,000] has a printed source, though not a credible scientific one. It originated in an article that is still influential amongst intactivists to this day, by the late osteopath Paul Fleiss, published in “Mothering: the magazine of natural family living”(Fleiss, 1997).“

* '''Fleiss auf [[Mothers Against Circumcision|MothersAgainstCirc.org7org]]'''⁷: The Case Against Circumcision, Paul M. Fleiss, 1997: „Circumcision denudes: […] circumcision cuts off […] 240 feet of nerves, and more than 20,000 nerve endings. [H. C. Bazett et al., ,Depth, Distribution and Probable Identification in the Prepuce of Sensory End-Organs Concerned in Sensations of Temperature and Touch; Thermometric Conductivity‘, Archives of Neurology and Psychiatry 27 (1932): 489-517]“ (Hervorhebung im Original) – Bei Bazett u.a. gibt es aber keinen Beleg für „20.000“!

* [[Ulf Dunkel]] (Intaktivist, Hrsg. von IntactiWiki, Übersetzer und Hrsg. von „Unaussprechliche Verstümmelungen“verschiedener Bücher über [[Beschneidung]])* [[Lindsay R. Watson]] (Autor und Hrsg. von „Unspeakable „[[Unspeakable Mutilations ]] – Circumcised Men Speak Out“, Neuseeland)

* [[Christoph Kupferschmid]] ([[BVKJ|Bundesverband der Kinder- und Jugendärzte]])* [[Morten Frisch]] (Sexualmediziner, Hauptautor der AAP-Replik, Kopenhagen)4<ref>Am 12.10.2017 wurden die deutsche und die englische Erstversion des Artikels mit einem Begleittext auf Facebook eingestellt: https://www.facebook.com/groups/248240545511361/534302533571862/. Morten Frisch teilte und verlinkte den Artikel auf Facebook am 28.10.2017 und schrieb dazu einen Beitrag, in dem er dazu aufrief, keine übertriebenen Zahlen zu nennen, dem Autor dankte und den Artikel zu lesen empfahl. Er erhielt daraufhin 93 Likes, davon 89 aus Dänemark sowie von Marilyn F. Milos, Lloyd Schofield (President bei Bay Area Intactivists), Brian D. Earp und Georg Zimmermann (Univ. Osnabrück, ehem. Human rights activist bei intactivism); siehe: https://www.facebook.com/morten.frisch/posts/10214297927219433?pnref=story .</ref>* [[Victor Schonfeld]] (Filmemacher, Dokumentation „It’s „[[It´s A Boy!|It’s a Boy!]]“, London)* [[Ulrich Fegeler]] (Pressesprecher [[BVKJ ]] e.V.)* [[Lena Nyhus]] (Vorsitzende [[Intact Denmark]]) * [[Christoph Geissbühler]] (Präsident [[Pro Kinderrechte Schweiz]])

* [[Marilyn Milos|Marilyn F. Milos]] (Mitbegründerin und CEO von [[NOCIRC]], Executive Director bei [[Genital Autonomy-America|Genital Autonomy-America]])

* [[Viola Schäfer]] (Vorsitzende Intaktiv [[intaktiv]] e.V. – eine Stimme für genitale Selbstbestimmung)