New England Journal of Medicine: Unterschied zwischen den Versionen

Aus IntactiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K
K (REFjournal uses <init> key)
 
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 4: Zeile 4:
  
 
== Weg von der Neutralität hin zu einer Beschneidungshaltung ==
 
== Weg von der Neutralität hin zu einer Beschneidungshaltung ==
−
1997 druckte das NEJM ein stark beschneidungsfreundliches Editorial von Dr. Thomas Wiswell,<ref>{{REFjournal
+
1997 druckte das NEJM ein stark beschneidungsfreundliches Editorial von Dr. [[Thomas E. Wiswell|Thomas Wiswell]],<ref>{{REFjournal
 
  |last=Wiswell
 
  |last=Wiswell
−
  |first=T.E.
+
  |init=TE
 
  |title=Circumcision circumspection
 
  |title=Circumcision circumspection
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |journal=N Engl J Med
Zeile 14: Zeile 14:
 
}}</ref> jedoch wurde die alternative Meinung zugunsten einer normalen Anatomie nicht abgedruckt (siehe Zusammenfassung & Analyse). Als der Herausgeber auf Fehlinformationen in Wiswells Leitartikel aufmerksam gemacht wurde, gab es keinen Versuch, Wiswells übertriebene Vorteilsbehauptungen zu korrigieren. Im Gegensatz dazu druckte das NEJM eine Vorabdiskussion über Beschneidung, in der die angeblichen Vor- und Nachteile der Beschneidung Anfang 1990 untersucht wurden.<ref>{{REFjournal
 
}}</ref> jedoch wurde die alternative Meinung zugunsten einer normalen Anatomie nicht abgedruckt (siehe Zusammenfassung & Analyse). Als der Herausgeber auf Fehlinformationen in Wiswells Leitartikel aufmerksam gemacht wurde, gab es keinen Versuch, Wiswells übertriebene Vorteilsbehauptungen zu korrigieren. Im Gegensatz dazu druckte das NEJM eine Vorabdiskussion über Beschneidung, in der die angeblichen Vor- und Nachteile der Beschneidung Anfang 1990 untersucht wurden.<ref>{{REFjournal
 
  |last=Schoen
 
  |last=Schoen
−
  |first=E.J.
+
  |init=EJ
 
  |title=The status of circumcision of newborns
 
  |title=The status of circumcision of newborns
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |journal=N Engl J Med
Zeile 22: Zeile 22:
 
}}</ref><ref>{{REFjournal
 
}}</ref><ref>{{REFjournal
 
  |last=Poland
 
  |last=Poland
−
  |first=R.L.
+
  |init=RL
 
  |title=The question of routine neonatal circumcision
 
  |title=The question of routine neonatal circumcision
 +
|url=http://www.cirp.org/library/general/poland/
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |date=1990
 
  |date=1990
Zeile 32: Zeile 33:
 
In einem früheren Artikel im NEJM haben Royce et al. unterstellt, dass die Vorhaut ein Risikofaktor für HIV-Infektionen sein könnte.<ref>{{REFjournal
 
In einem früheren Artikel im NEJM haben Royce et al. unterstellt, dass die Vorhaut ein Risikofaktor für HIV-Infektionen sein könnte.<ref>{{REFjournal
 
  |last=Royce
 
  |last=Royce
−
  |first=R.A.
+
  |init=RA
 
  |last2=Sena
 
  |last2=Sena
−
  |first2=A.
+
  |init2=A
 
  |last3=Cates Jr
 
  |last3=Cates Jr
−
  |first3=W.
+
  |init3=W
 
  |last4=Cohen
 
  |last4=Cohen
−
  |first4=M.S.
+
  |init4=MS
 
  |title=Sexual transmission of HIV
 
  |title=Sexual transmission of HIV
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |journal=N Engl J Med
Zeile 45: Zeile 46:
 
  |pages=1072-1078
 
  |pages=1072-1078
 
}}</ref> Dieser sachlich ungenaue Artikel wurde in einem Brief an den Herausgeber als Beweis dafür angeführt, dass die Beschneidung eine Person vor HIV-Infektionen schützt.<ref name="Laumann1997">{{REFjournal
 
}}</ref> Dieser sachlich ungenaue Artikel wurde in einem Brief an den Herausgeber als Beweis dafür angeführt, dass die Beschneidung eine Person vor HIV-Infektionen schützt.<ref name="Laumann1997">{{REFjournal
−
|title=Leserbrief
 
 
  |last=Laumann
 
  |last=Laumann
−
  |first=E.O.
+
  |init=EO
 +
|last2=Masi
 +
|init2=CM
 +
|last3=Zuckerman
 +
|init3=EW
 +
|title=Circumcision in the United States: prevalence, prophylactic effects, and sexual practices, and sexual practice
 +
|url=http://www.cirp.org/library/general/laumann/
 
  |journal=JAMA
 
  |journal=JAMA
 
  |date=1997
 
  |date=1997
−
  |volume=278
+
  |volume=277
−
  |issue=3
+
  |pages=1052-1057
−
|page=201+203
 
 
}}</ref> Die NEJM erwähnte jedoch nicht, dass Laumann auf den Irrtum dieser Logik hinwies. "Das Fehlen strenger, systematischer Kontrollen von Co-Faktoren, die für die Besonderheiten des afrikanischen Kontexts relevant sind, und der prophylaktische Status des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins der Vorhaut bleiben eine offene Frage."<ref name="Laumann1997"/>
 
}}</ref> Die NEJM erwähnte jedoch nicht, dass Laumann auf den Irrtum dieser Logik hinwies. "Das Fehlen strenger, systematischer Kontrollen von Co-Faktoren, die für die Besonderheiten des afrikanischen Kontexts relevant sind, und der prophylaktische Status des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins der Vorhaut bleiben eine offene Frage."<ref name="Laumann1997"/>
  
Zeile 59: Zeile 64:
 
  |last=Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society
 
  |last=Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society
 
  |title=Neonatal circumcision revisited
 
  |title=Neonatal circumcision revisited
 +
|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1487803/
 
  |journal=Can Med Assoc J
 
  |journal=Can Med Assoc J
 
  |date=1996
 
  |date=1996
 
  |volume=154
 
  |volume=154
 
  |pages=769-780
 
  |pages=769-780
−
}}</ref> und den Australasian Pediatric Surgeons<ref>{{REFdocument
+
}}</ref> und den Australasian Pediatric Surgeons<ref>{{REFweb
 
  |publisher=Australasian Association of Paediatric Surgeons
 
  |publisher=Australasian Association of Paediatric Surgeons
 
  |title=Guidelines for circumcision
 
  |title=Guidelines for circumcision
 +
|url=http://www.cirp.org/library/statements/aaps/
 
  |date=1996-04
 
  |date=1996-04
 
}}</ref> in Positionspapieren von 1996 diskreditiert. Taylor beschrieb 1996 die einzigartige Innervation der Präputialschleimhaut und ihren Verlust durch Beschneidung.<ref>{{REFjournal
 
}}</ref> in Positionspapieren von 1996 diskreditiert. Taylor beschrieb 1996 die einzigartige Innervation der Präputialschleimhaut und ihren Verlust durch Beschneidung.<ref>{{REFjournal
 
  |last=Taylor
 
  |last=Taylor
−
  |first=J.R.
+
  |init=JR
 
  |last2=Lockwood
 
  |last2=Lockwood
−
  |first2=A.P.
+
  |init2=AP
 
  |last3=Taylor
 
  |last3=Taylor
−
  |first3=A.J.
+
  |init3=AJ
 
  |title=The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision
 
  |title=The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision
 +
|url=http://www.cirp.org/library/anatomy/taylor/
 
  |journal=Br J Urol
 
  |journal=Br J Urol
 
  |date=1996
 
  |date=1996
Zeile 81: Zeile 89:
 
}}</ref> Taddio et al. zeigten, dass die Beschneidung mit und ohne Lokalanästhesie (EMLA) zu negativen Verhaltensänderungen in der Reaktion eines Kindes auf Schmerzen führte.<ref name=Taddio1997>{{REFjournal
 
}}</ref> Taddio et al. zeigten, dass die Beschneidung mit und ohne Lokalanästhesie (EMLA) zu negativen Verhaltensänderungen in der Reaktion eines Kindes auf Schmerzen führte.<ref name=Taddio1997>{{REFjournal
 
  |last=Taddio
 
  |last=Taddio
−
  |first=A.
+
  |init=A
 
  |last2=Katz
 
  |last2=Katz
−
  |first2=J.
+
  |init2=J
 
  |last3=Ilersich
 
  |last3=Ilersich
−
  |first3=A.L.
+
  |init3=AL
 
  |last4=Koren
 
  |last4=Koren
−
  |first4=G.
+
  |init4=G
 
  |title=Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination
 
  |title=Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination
 +
|url=http://www.cirp.org/library/pain/taddio2/
 
  |journal=Lancet
 
  |journal=Lancet
 
  |date=1997
 
  |date=1997
 
  |volume=349
 
  |volume=349
 
  |pages=599-603
 
  |pages=599-603
−
}}</ref> Laumann hat gezeigt, dass die Beschneidung bei erwachsenen Männern zu sexuellen Verhaltensänderungen und einem offensichtlich erhöhten Risiko für viele Geschlechtskrankheiten führt.<ref>{{REFjournal
+
}}</ref> Laumann hat gezeigt, dass die Beschneidung bei erwachsenen Männern zu sexuellen Verhaltensänderungen und einem offensichtlich erhöhten Risiko für viele Geschlechtskrankheiten führt.<ref name="Laumann1997"/> Price hat in Frage gestellt, ob es ethisch ist, wenn Eltern die Genitalien ihres Kindes verändern.<ref>Price (Bull. Medical Ethics)</ref>
−
|last=Laumann
 
−
|first=E.O.
 
−
|last2=Masi
 
−
|first2=C.M.
 
−
|last3=Zuckerman
 
−
|first3=E.W.
 
−
|title=Circumcision in the United States: prevalence, prophylactic effects, and sexual practices, and sexual practice
 
−
|journal=JAMA
 
−
|date=1997
 
−
|volume=277
 
−
|pages=1052-1057
 
−
}}</ref> Price hat in Frage gestellt, ob es ethisch ist, wenn Eltern die Genitalien ihres Kindes verändern.<ref>Price (Bull. Medical Ethics)</ref>
 
  
 
Die Forschung zu EMLA und Beschneidung von Taddio et al. wurde als großer Fortschritt proklamiert.<ref>{{REFjournal
 
Die Forschung zu EMLA und Beschneidung von Taddio et al. wurde als großer Fortschritt proklamiert.<ref>{{REFjournal
 
  |last=Taddio
 
  |last=Taddio
−
  |first=A.
+
  |init=A
 
  |last2=Stevens
 
  |last2=Stevens
−
  |first2=B.
+
  |init2=B
 
  |last3=Craig
 
  |last3=Craig
−
  |first3=K.
+
  |init3=K
 
  |last4=Rastogi
 
  |last4=Rastogi
−
  |first4=P.
+
  |init4=P
 
  |last5=Ben-David
 
  |last5=Ben-David
−
  |first5=S.
+
  |init5=S
 
  |last6=Shennan
 
  |last6=Shennan
−
  |first6=A.
+
  |init6=A
 
  |last7=Mulligan
 
  |last7=Mulligan
−
  |first7=P.
+
  |init7=P
 
  |last8=Koren
 
  |last8=Koren
−
  |first8=G.
+
  |init8=G
 
  |title=Efficacy and safety of lidocaine-prilocaine cream for pain during circumcision
 
  |title=Efficacy and safety of lidocaine-prilocaine cream for pain during circumcision
 
  |journal=N Engl J Med
 
  |journal=N Engl J Med
Zeile 131: Zeile 128:
 
}}</ref> Als die Redakteure auf die Einschränkungen dieser Form der Lokalanästhesie aufmerksam gemacht wurden, brachten sie es nicht fertig, die Kritik abzudrucken (siehe Zusammenfassung & Analyse). Sie schafften es nicht, darauf hinweisen, dass diese Form der Lokalanästhesie (EMLA) die zuvor im Lancet berichtete langfristige negative Verhaltensreaktion auf Schmerzen nicht verhinderte.<ref name=Taddio1997/> Das Fehlen von Auswirkungen von EMLA auf langfristige negative Verhaltensänderungen durch Beschneidung wurde in britischen medizinischen Fachzeitschriften abgedruckt.<ref name=Taddio1997/><ref>{{REFjournal
 
}}</ref> Als die Redakteure auf die Einschränkungen dieser Form der Lokalanästhesie aufmerksam gemacht wurden, brachten sie es nicht fertig, die Kritik abzudrucken (siehe Zusammenfassung & Analyse). Sie schafften es nicht, darauf hinweisen, dass diese Form der Lokalanästhesie (EMLA) die zuvor im Lancet berichtete langfristige negative Verhaltensreaktion auf Schmerzen nicht verhinderte.<ref name=Taddio1997/> Das Fehlen von Auswirkungen von EMLA auf langfristige negative Verhaltensänderungen durch Beschneidung wurde in britischen medizinischen Fachzeitschriften abgedruckt.<ref name=Taddio1997/><ref>{{REFjournal
 
  |last=Taddio
 
  |last=Taddio
−
  |first=A.
+
  |init=A
 
  |last2=Goldbach
 
  |last2=Goldbach
−
  |first2=M.
+
  |init2=M
 
  |last3=Ipp
 
  |last3=Ipp
−
  |first3=M.
+
  |init3=M
 
  |last4=Stevens
 
  |last4=Stevens
−
  |first4=B.
+
  |init4=B
 
  |last5=Koren
 
  |last5=Koren
−
  |first5=G.
+
  |init5=G
 
  |title=Effect of neonatal circumcision on pain responses during vaccination in boys
 
  |title=Effect of neonatal circumcision on pain responses during vaccination in boys
 +
|url=http://www.cirp.org/library/pain/taddio/
 
  |journal=Lancet
 
  |journal=Lancet
 
  |date=1995
 
  |date=1995
Zeile 149: Zeile 147:
 
{{REF}}
 
{{REF}}
  
 +
[[Kategorie:Journal]]
 
[[Kategorie:Organisationen]]
 
[[Kategorie:Organisationen]]
  

Aktuelle Version vom 27. November 2021, 12:24 Uhr

NEJM logo.jpg

Das New England Journal of Medicine (NEJM) hat sich von einem ausgewogenen Ansatz zu einer einseitigen Haltung für die Beschneidung gewandelt. Sie neigen dazu, die angeblichen Vorteile der Beschneidung darzustellen, während sie keine Briefe abdrucken, die diese Behauptungen kritisieren, und sich nicht mit den ethischen Problemen und medizinischen Komplikationen im Zusammenhang mit der Beschneidung auseinandersetzen.

Weg von der Neutralität hin zu einer Beschneidungshaltung

1997 druckte das NEJM ein stark beschneidungsfreundliches Editorial von Dr. Thomas Wiswell,[1] jedoch wurde die alternative Meinung zugunsten einer normalen Anatomie nicht abgedruckt (siehe Zusammenfassung & Analyse). Als der Herausgeber auf Fehlinformationen in Wiswells Leitartikel aufmerksam gemacht wurde, gab es keinen Versuch, Wiswells übertriebene Vorteilsbehauptungen zu korrigieren. Im Gegensatz dazu druckte das NEJM eine Vorabdiskussion über Beschneidung, in der die angeblichen Vor- und Nachteile der Beschneidung Anfang 1990 untersucht wurden.[2][3]

In einem früheren Artikel im NEJM haben Royce et al. unterstellt, dass die Vorhaut ein Risikofaktor für HIV-Infektionen sein könnte.[4] Dieser sachlich ungenaue Artikel wurde in einem Brief an den Herausgeber als Beweis dafür angeführt, dass die Beschneidung eine Person vor HIV-Infektionen schützt.[5] Die NEJM erwähnte jedoch nicht, dass Laumann auf den Irrtum dieser Logik hinwies. "Das Fehlen strenger, systematischer Kontrollen von Co-Faktoren, die für die Besonderheiten des afrikanischen Kontexts relevant sind, und der prophylaktische Status des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins der Vorhaut bleiben eine offene Frage."[5]

Forschung, die das NEJM übersehen hat

Beschneidung verliert in den USA an Popularität und wurde von der Canadian Pediatric Society[6] und den Australasian Pediatric Surgeons[7] in Positionspapieren von 1996 diskreditiert. Taylor beschrieb 1996 die einzigartige Innervation der Präputialschleimhaut und ihren Verlust durch Beschneidung.[8] Taddio et al. zeigten, dass die Beschneidung mit und ohne Lokalanästhesie (EMLA) zu negativen Verhaltensänderungen in der Reaktion eines Kindes auf Schmerzen führte.[9] Laumann hat gezeigt, dass die Beschneidung bei erwachsenen Männern zu sexuellen Verhaltensänderungen und einem offensichtlich erhöhten Risiko für viele Geschlechtskrankheiten führt.[5] Price hat in Frage gestellt, ob es ethisch ist, wenn Eltern die Genitalien ihres Kindes verändern.[10]

Die Forschung zu EMLA und Beschneidung von Taddio et al. wurde als großer Fortschritt proklamiert.[11] Als die Redakteure auf die Einschränkungen dieser Form der Lokalanästhesie aufmerksam gemacht wurden, brachten sie es nicht fertig, die Kritik abzudrucken (siehe Zusammenfassung & Analyse). Sie schafften es nicht, darauf hinweisen, dass diese Form der Lokalanästhesie (EMLA) die zuvor im Lancet berichtete langfristige negative Verhaltensreaktion auf Schmerzen nicht verhinderte.[9] Das Fehlen von Auswirkungen von EMLA auf langfristige negative Verhaltensänderungen durch Beschneidung wurde in britischen medizinischen Fachzeitschriften abgedruckt.[9][12]

Einzelnachweise

  1. ↑ REFjournal Wiswell TE. Circumcision circumspection. N Engl J Med. 1997; 336: 1244-1245.
  2. ↑ REFjournal Schoen EJ. The status of circumcision of newborns. N Engl J Med. 1990; 322: 1308-1312.
  3. ↑ REFjournal Poland RL. The question of routine neonatal circumcision. N Engl J Med. 1990; 322: 1312-1315.
  4. ↑ REFjournal Royce RA, Sena A, Cates Jr W, Cohen MS. Sexual transmission of HIV. N Engl J Med. 1997; 336: 1072-1078.
  5. ↑ a b c REFjournal Laumann EO, Masi CM, Zuckerman EW. Circumcision in the United States: prevalence, prophylactic effects, and sexual practices, and sexual practice. JAMA. 1997; 277: 1052-1057.
  6. ↑ REFjournal Fetus and Newborn Committee, Canadian Paediatric Society. Neonatal circumcision revisited. Can Med Assoc J. 1996; 154: 769-780.
  7. ↑ REFweb (April 1996). Guidelines for circumcision, Australasian Association of Paediatric Surgeons.
  8. ↑ REFjournal Taylor JR, Lockwood AP, Taylor AJ. The prepuce: specialized mucosa of the penis and its loss to circumcision. Br J Urol. 1996; 77: 291-295.
  9. ↑ a b c REFjournal Taddio A, Katz J, Ilersich AL, Koren G. Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination. Lancet. 1997; 349: 599-603.
  10. ↑ Price (Bull. Medical Ethics)
  11. ↑ REFjournal Taddio A, Stevens B, Craig K, Rastogi P, Ben-David S, Shennan A, Mulligan P, Koren G. Efficacy and safety of lidocaine-prilocaine cream for pain during circumcision. N Engl J Med. 1997; 336: 1197-1201.
  12. ↑ REFjournal Taddio A, Goldbach M, Ipp M, Stevens B, Koren G. Effect of neonatal circumcision on pain responses during vaccination in boys. Lancet. 1995; 345: 291-292.
Abgerufen von „https://de.intactiwiki.org/w/index.php?title=New_England_Journal_of_Medicine&oldid=7972“