Argumente für Beschneidung: Unterschied zwischen den Versionen
K Kategorien hinzugefügt |
K REFjournal uses <init> key |
||
| (17 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Beschneidungsbefürworter haben viele Argumente, warum die medizinisch nicht indizierte [[Zirkumzision|Beschneidung]] sinnvoll sein soll. Diese Seite versucht, eine möglichst vollständige Liste und ein Ranking der Pro-Argumente aufzustellen. Alle hier aufgeführten Argumente sind widerlegbar und widerlegt, einschließlich der religiösen Argumente. | Beschneidungsbefürworter haben viele Argumente, warum die medizinisch nicht indizierte [[Zirkumzision|Beschneidung]] sinnvoll sein soll. Diese Seite versucht, eine möglichst vollständige Liste und ein Ranking der Pro-Argumente aufzustellen. Alle hier aufgeführten Argumente sind widerlegbar und widerlegt, einschließlich der [[#Religiöse Argumente|religiösen Argumente]]. | ||
Alle hier aufgeführten Argumente und ihre Widerlegungen beziehen sich grundsätzlich auf Kinder, die grundsätzlich ab der Geburt Träger aller Menschenrechte sind und die grundsätzlich erstmal nicht zustimmungsfähig sind für irreversible körperliche Modifikationen. | |||
{{Unvollständig}} | |||
== Pseudo-medizinische Argumente == | == Pseudo-medizinische Argumente == | ||
* '''Die Vorhaut hat heute keine Funktion mehr.''' | * '''Die Vorhaut hat heute keine Funktion mehr.''' | ||
| Zeile 58: | Zeile 61: | ||
|language=Englisch | |language=Englisch | ||
|last=Fleiss | |last=Fleiss | ||
| | |init=PM | ||
|author-link=Paul M. Fleiss | |author-link=Paul M. Fleiss | ||
|last2=Hodges | |last2=Hodges | ||
| | |init2=FM | ||
|author2-link=Frederick M. Hodges | |author2-link=Frederick M. Hodges | ||
|last3=Van Howe | |last3=Van Howe | ||
| | |init3=RS | ||
|author3-link= | |author3-link=Robert S. Van Howe | ||
|journal=Sexually Transmitted Infections | |journal=Sexually Transmitted Infections | ||
|date=1998-10 | |date=1998-10 | ||
| Zeile 78: | Zeile 81: | ||
|language=English | |language=English | ||
|last=Cold | |last=Cold | ||
| | |init=CJ | ||
|last2=Taylor | |last2=Taylor | ||
| | |init2=JR | ||
|author2-link=John R. Taylor | |author2-link=John R. Taylor | ||
|journal=British Journal of Urology | |journal=British Journal of Urology | ||
| Zeile 100: | Zeile 103: | ||
* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, weil sie schon seit vielen, vielen Jahren gemacht wird."''' | * '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, weil sie schon seit vielen, vielen Jahren gemacht wird."''' | ||
*: Viele Eltern argumentieren, dass die Vorhautamputation bei kleinen Jungen legal sei, weil sie schon seit vielen Jahre, Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden gemacht wird. Das moderne Rechtswesen stellt klar, dass Tradition keinen Rechtsanspruch begründet. Andere Menschenrechtsverletzungen, wie z.B. Vergewaltigung, Steinigung, Sklaverei usw., wurden auch eine lange Zeit hindurch gemacht - was sie nicht legalisiert. | *: Viele Eltern argumentieren, dass die Vorhautamputation bei kleinen Jungen legal sei, weil sie schon seit vielen Jahre, Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden gemacht wird. Das moderne Rechtswesen stellt klar, dass Tradition keinen Rechtsanspruch begründet. Andere Menschenrechtsverletzungen, wie z.B. Vergewaltigung, Steinigung, Sklaverei usw., wurden auch eine lange Zeit hindurch gemacht - was sie nicht legalisiert. | ||
* '''"Beschneidung bei Jungen ist legal, sonst würde sie ja bestraft werden."''' | |||
*: Mit Ausnahme von Deutschland ist uns kein Land weltweit bekannt, in dem explizit erlaubt wäre, Kindergenitalien ohne medizinische Indikation zu verstümmeln. Im Gegenteil ist in allen Ländern Körperverletzung strafbar, sofern sie nicht medizinisch indiziert ist. Das deutsche [[Beschneidungsgesetz]] ist sehr umstritten und aus mehreren Gründen unwirksam: Zum einen ist es offensichtlich verfassungswidrig, zum anderen führt es sich in seinem eigenen Gesetzestext selbst ad absurdum. Die Annahme, dass Genitalverstümmelung bei Jungen legal ist, weil sie bisher rechtlich oftmals geduldet wurde, ist irrig. | |||
== Pseudo-Elternrecht-Argumente == | == Pseudo-Elternrecht-Argumente == | ||
* '''"MEIN Baby, MEINE Entscheidung."''' | |||
*: Viele (vor allem junge) Eltern glauben immer noch, dass das elterlich Erziehungsrecht allumfassend wäre, einschließlich des Rechts, zu entscheiden, die Genitalien ihres Sohnes aus nichtmedizinischen Gründen zu verstümmeln. Das ist nicht der Fall. Das elterliche Sorgerecht ist vor allen Dingen eine elterliche Pflicht, das Kind vor Schaden zu bewahren und zum Wohle des Kindes zu entscheiden. Eine medizinisch nicht indizierte, rein kosmetische Vorhautamputation ist nicht zum Wohle des Kindes, solange es nicht entscheidungsfähig ist. | |||
* '''"Ich habe meinen Sohn geboren, also gehört er mir."''' | * '''"Ich habe meinen Sohn geboren, also gehört er mir."''' | ||
*: Nein, tut er nicht. Ist einfach so. Menschen besitzen ab der Geburt gleiche Rechte. Keine Person ist Eigentum einer anderen Person. Sklaverei wurde vor langer Zeit abgeschafft. Dies ist das 21. Jahrhundert. | *: Nein, tut er nicht. Ist einfach so. Menschen besitzen ab der Geburt gleiche Rechte. Keine Person ist Eigentum einer anderen Person. Sklaverei wurde vor langer Zeit abgeschafft. Dies ist das 21. Jahrhundert. | ||
* '''"Ich bin seine Mutter/sein Vater. Mein Elternrecht erlaubt mir, für mein Kind zu entscheiden, was immer ich will."''' | * '''"Ich bin seine Mutter/sein Vater. Mein Elternrecht erlaubt mir, für mein Kind zu entscheiden, was immer ich will."''' | ||
*: Nein, Du hast vielleicht das Elternrecht missverstanden. Grundsätzlich schützt das Elternrecht Kinder vor Indoktrinierung durch den Staat, indem den Eltern weitreichende Rechte in der Erziehung gewährt werden. Aber zuallererst bedeutet Elternschaft und Erziehen, dass man Schaden von Kindern fernhält. Der Staat hat ein permanentes Wächteramt, um sicherzustellen, dass Eltern ihren Kindern keinen Schaden zufügen. | *: Nein, Du hast vielleicht das Elternrecht missverstanden. Grundsätzlich schützt das Elternrecht Kinder vor Indoktrinierung durch den Staat, indem den Eltern weitreichende Rechte in der Erziehung gewährt werden. Aber zuallererst bedeutet Elternschaft und Erziehen, dass man Schaden von Kindern fernhält. Der Staat hat ein permanentes Wächteramt, um sicherzustellen, dass Eltern ihren Kindern keinen Schaden zufügen. | ||
* '''<q>Beschneidung ist eine <q>persönliche Präferenz</q>.''' | |||
*: Dieses Pseudoargument impliziert, dass es die erlaubte Präferenz der Eltern sei, ihr Kind genital zu verstümmeln oder nicht. Tatsächlich gibt es kein wirksames Gesetz, das es Eltern erlaubt, ihren Kindern ohne medizinische Indikation gesunde Körperteile abschneiden zu lassen. (Dies gilt auch für das deutsche [[Beschneidungsgesetz]], das sich durch seinen Gesetzestext selbst aufhebt und ein Fremdkörper im deutschem Recht ist.) Für Mädchen gibt es in vielen Ländern Gesetze, die sie vor [[FGM|weiblicher Genitalverstümmelung]] schützen. Jungen sind in allen Ländern implizit durch das Verbot der Körperverletzung ohne medizinische Indikation geschützt. | |||
== Hygienische Argumente == | == Hygienische Argumente == | ||
| Zeile 112: | Zeile 122: | ||
*: Das [[Pflege eines intakten Jungen|Waschen]] eines intakten oder beschnittenen Penis ist gleich einfach und wird durch eine intakte Vorhaut nicht erschwert. | *: Das [[Pflege eines intakten Jungen|Waschen]] eines intakten oder beschnittenen Penis ist gleich einfach und wird durch eine intakte Vorhaut nicht erschwert. | ||
* '''"Unbeschnittene Penisse riechen immer."''' | * '''"Unbeschnittene Penisse riechen immer."''' | ||
*: Dieses Argument unterstellt pauschal bei allen intakten Jungen und Männern mangelnde Hygiene und stellt somit eine indirekte Beleidigung sämtlicher intakter Jungen und Männer dar. | *: Dieses Argument unterstellt pauschal bei allen intakten Jungen und Männern mangelnde Hygiene und stellt somit eine indirekte Beleidigung sämtlicher intakter Jungen und Männer dar. Tatsächlich fangen alle Genitalien irgendwann an zu riechen, wenn sie nicht von Zeit zu Zeit gewaschen werden, wobei Wasser zum Waschen völlig ausreicht. | ||
* '''"Es gibt SO VIELE ältere Männer in der Einrichtung, die nicht beschnitten sind, und es ist schrecklich und ekelig, sie zu reinigen. So viele von Ihnen müssen beschnitten werden, weil sie ständig Infektionen kriegen."''' | |||
*: Dies ist das sogenannte ''[https://www.littleimages.org/blog/nursing-home-debate/ Pflegeheim-Argument]'', das in sich albern ist und längst widerlegt wurde. Lies bitte den verlinkten Artikel (Englisch). | |||
== Ästhetische Argumente == | == Ästhetische Argumente == | ||
| Zeile 122: | Zeile 134: | ||
* '''"Beschnittene können länger."''' | * '''"Beschnittene können länger."''' | ||
*: Tatsächlich ''müssen'' viele Beschnittene länger, vor allem mit zunehmendem Alter, da die aufgrund der fehlenden Vorhaut freiliegende [[Glans penis|Eichel]] immer mehr verhornt und gefühllos wird. | *: Tatsächlich ''müssen'' viele Beschnittene länger, vor allem mit zunehmendem Alter, da die aufgrund der fehlenden Vorhaut freiliegende [[Glans penis|Eichel]] immer mehr verhornt und gefühllos wird. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist. | ||
* '''"Die Frauen finden Sex mit beschnittenen Männern besser."''' | |||
*: Es gibt sicherlich Frauen, die Sex mit beschnittenen Männern gut finden. Diskussionen zeigen, das dies häufig von Frauen geäußert wird, die keinen Vergleich haben, während Frauen, die sowohl Sex mit intakten als auch mit genitalverstümmelten Männern kennen, in aller Regel intakten Sex bevorzugen, weil dabei kein so hartes Stoßen des Penis nötig ist und kein Trockenscheuern der Vagina passiert. Unabhängig von diesen Unterschieden geht es hier aber um sexuelle Präferenzen Erwachsener, die sie ihren Kindern aufzwingen wollen, was durch kein Recht der Welt gedeckt ist. | |||
== Verharmlosende Argumente == | == Verharmlosende Argumente == | ||
| Zeile 129: | Zeile 143: | ||
* '''"Die [[Zirkumzision|Beschneidung]] ist vergleichbar mit dem Abziehen eines Pflasters."''' | * '''"Die [[Zirkumzision|Beschneidung]] ist vergleichbar mit dem Abziehen eines Pflasters."''' | ||
*: Alle veröffentlichten [[It´s A Boy!|Beschneidungsvideos]] zeigen, dass die Personen, die ohne ausreichende anästhetische Behandlung (Betäubung oder Narkose) beschnitten werden, immense Schmerzen erleiden. Säuglinge fallen bei unbetäubter Beschneidung regelmäßig in | *: Alle veröffentlichten [[It´s A Boy!|Beschneidungsvideos]] zeigen, dass die Personen, die ohne ausreichende anästhetische Behandlung (Betäubung oder Narkose) beschnitten werden, immense Schmerzen erleiden. Säuglinge fallen bei unbetäubter Beschneidung regelmäßig in [[Schock]]starre als Reaktion auf den Schmerz. Dieser [[Schock]]zustand wird oft fehlinterpretiert und die Eltern glauben, dass das Baby einfach durchgeschlafen hätte. | ||
*: Tatsächlich wird bei einigen traditionellen rituellen Formen der [[Beschneidung]] nicht nur die äußere Vorhaut auf- oder abgeschnitten, sondern vielmehr auch noch die (innere) Vorhaut abgerissen. Der Vergleich mit dem Abziehen eines Pflasters ist sicher nur aus der Sicht desjenigen statthaft, der das Pflaster oder die Vorhaut abreißt, nicht aber aus der Sicht des Kindes, das die Schmerzen erleidet. Es ist zumindest kein Fall bekannt, in dem ein [[Mohel]] nach der [[Beschneidung]] eines Säuglings in | *: Tatsächlich wird bei einigen traditionellen rituellen Formen der [[Beschneidung]] nicht nur die äußere Vorhaut auf- oder abgeschnitten, sondern vielmehr auch noch die (innere) Vorhaut abgerissen. Der Vergleich mit dem Abziehen eines Pflasters ist sicher nur aus der Sicht desjenigen statthaft, der das Pflaster oder die Vorhaut abreißt, nicht aber aus der Sicht des Kindes, das die Schmerzen erleidet. Es ist zumindest kein Fall bekannt, in dem ein [[Mohel]] nach der [[Beschneidung]] eines Säuglings in [[Schock]]starre gefallen wäre, während das bei den nur wenige Tage alten Jungen regelmäßig so ist. Dieser Vergleich ist daher mehr als zynisch. | ||
*: Die [[Vorhaut]] ist bei Babies zunächst mit der [[Glans penis|Eichel]] verbunden und dient so dazu, diese vor allem Möglichen zu schützen. Man kann den Zustand der physiologischen Verbindung zwischen innerer [[Vorhaut]] und [[Glans penis|Eichel]] gut damit vergleichen, wie Fingernägel mit dem darunterliegenden Gewebe verbunden sind. | *: Die [[Vorhaut]] ist bei Babies zunächst mit der [[Glans penis|Eichel]] verbunden und dient so dazu, diese vor allem Möglichen zu schützen. Man kann den Zustand der physiologischen Verbindung zwischen innerer [[Vorhaut]] und [[Glans penis|Eichel]] gut damit vergleichen, wie Fingernägel mit dem darunterliegenden Gewebe verbunden sind. | ||
| Zeile 148: | Zeile 162: | ||
|last=Taddio | |last=Taddio | ||
|first=Anna | |first=Anna | ||
|init=A | |||
|etal=yes | |etal=yes | ||
|journal=The Lancet | |journal=The Lancet | ||
| Zeile 163: | Zeile 178: | ||
*: Fingernägel und Haare wachsen von selbst nach. Dieser bagatellisierende Vergleich der [[Zirkumzision|Vorhautamputation]] mit normaler Körperhygiene ist unhaltbar. | *: Fingernägel und Haare wachsen von selbst nach. Dieser bagatellisierende Vergleich der [[Zirkumzision|Vorhautamputation]] mit normaler Körperhygiene ist unhaltbar. | ||
* '''"Die Taufe eines Babys mit eiskaltem Wasser ist auch brutal und versetzt dem Kind einen Schock."''' | * '''"Die Taufe eines Babys mit eiskaltem Wasser ist auch brutal und versetzt dem Kind einen [[Schock]]."''' | ||
*: Dieses Argument ist nicht nur falsch, sondern regelrecht albern. Erstens wird üblicherweise heutzutage bei Säuglingstaufen angewärmtes Wasser für die Taufe verwendet, weil man eben das oft erst wenige Tage alte Kind nicht erschrecken will. Zweitens wird hier das tatsächlich behutsame Benetzen des Kopfes (oder nur der Stirn) eines Kleinkinds zynisch mit dem Abschneiden eines gesunden, wichtigen Körperteils von einem gesunden Baby-Körper ohne ausreichende Narkose verglichen. Und drittens gibt es kein Recht im Unrecht. Würde die Taufe mit Wasser gegen das Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit in dem Maße wie die [[Beschneidung]] verstoßen, würde sich daraus trotzdem kein gleiches (Un)Recht auf [[Beschneidung]] ableiten lassen. | *: Dieses Argument ist nicht nur falsch, sondern regelrecht albern. Erstens wird üblicherweise heutzutage bei Säuglingstaufen angewärmtes Wasser für die Taufe verwendet, weil man eben das oft erst wenige Tage alte Kind nicht erschrecken will. Zweitens wird hier das tatsächlich behutsame Benetzen des Kopfes (oder nur der Stirn) eines Kleinkinds zynisch mit dem Abschneiden eines gesunden, wichtigen Körperteils von einem gesunden Baby-Körper ohne ausreichende Narkose verglichen. Und drittens gibt es kein Recht im Unrecht. Würde die Taufe mit Wasser gegen das Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit in dem Maße wie die [[Beschneidung]] verstoßen, würde sich daraus trotzdem kein gleiches (Un)Recht auf [[Beschneidung]] ableiten lassen. | ||
| Zeile 178: | Zeile 193: | ||
Ausgrenzende Argumente versuchen in aller Regel, den Diskussionspartner entweder in die Ecke einer Minderheit zu schieben, so dass er nicht mitzureden habe, wenn die Mehrheit etwas bespricht - oder sich selbst einer besonderen Gruppe zuzuschreiben, deren Gruppenregeln es verbieten, dass Außenstehende überhaupt mitdiskutieren dürfen. | Ausgrenzende Argumente versuchen in aller Regel, den Diskussionspartner entweder in die Ecke einer Minderheit zu schieben, so dass er nicht mitzureden habe, wenn die Mehrheit etwas bespricht - oder sich selbst einer besonderen Gruppe zuzuschreiben, deren Gruppenregeln es verbieten, dass Außenstehende überhaupt mitdiskutieren dürfen. | ||
* '''"Das ist nicht dein Kind, also kümmere dich nicht darum!"''' | |||
*: Dieses Argument ist oft von jungen Eltern zu hören, wenn [[Intaktivist]]en ihren öffentlich geposteten Meldungen über die Beschneidung ihres Sohnes Kommentare mit Informationen über die Beschneidung hinzufügen. Diese Eltern verstehen so gut wie nie das Konzept des Elternrechts und wundern sich, warum ihnen Fremde sich mehr um ihr Kind, sein Wohlbefinden und seine Menschenrechte sorgen als sie es selbst tun. | |||
* '''"Wer nicht beschnitten ist, kann / darf gar nicht mitreden!"''' | * '''"Wer nicht beschnitten ist, kann / darf gar nicht mitreden!"''' | ||
| Zeile 212: | Zeile 230: | ||
}}</ref> | }}</ref> | ||
*: Wer rechtlich Verbotenes trotzdem tun will, den schreckt erstmal auch kein Gesetz ab. Die Begründung, ein (strafbewehrtes) Verbot würde zum Ausweichen in die Illegalität führen, müsste konsequent dazu führen, dass sämtliche Strafgesetze abgeschafft werden könnten. | *: Wer rechtlich Verbotenes trotzdem tun will, den schreckt erstmal auch kein Gesetz ab. Die Begründung, ein (strafbewehrtes) Verbot würde zum Ausweichen in die Illegalität führen, müsste konsequent dazu führen, dass sämtliche Strafgesetze abgeschafft werden könnten. | ||
* '''"Man muss tolerant gegenüber den Religionen sein."''' | |||
*: Es ist erlaubt, jede Religion oder sonstige Weltanschauung zu kritisieren, da sie nicht per se als Gedankengebilde Respekt verlangen können. Tolerieren heißt "ertragen", "erdulden", vor allem anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Dies umfasst selbstverständlich nicht strafbare oder moralisch fragwürdige Handlungsweisen. Es ist immer wieder festzustellen, dass vor allem konservative oder gar ultra-orthodoxe Religionsvertreter Toleranz (oder gar Respekt) für ihre Grundeinstellung, Kindergenitalien aus religiösen Gründen zu verstümmeln, fordern. Spätestens hier greift das Popper'sche [https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon Toleranz-Paradoxon], das deutlich macht, dass es keine Toleranz für Intoleranz geben kann, wenn die Toleranz sich nicht abschaffen will. | |||
== Vergleichsverbote == | == Vergleichsverbote == | ||
Vergleiche sind legitime Elemente jeder Diskussion, da Vergleichen eine grundlegende, auf Wahrnehmung basierende Methode ist, die dazu führt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Themen oder Objekten führt. Daher ist es grundsätzlich immer legitim, zu vergleichen, auch wenn die zu vergleichenden Themen oder Objekte nicht dieselbe Merkmalsausprägung haben. Der Vergleich kann eben zum Ergebnis führen, dass die verglichenen Themen oder Objekte gleich sind, oder dass sie ähnlich oder stark unterschiedlich sind. | Vergleiche sind legitime Elemente jeder Diskussion, da Vergleichen eine grundlegende, auf Wahrnehmung basierende Methode ist, die dazu führt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Themen oder Objekten führt. Daher ist es grundsätzlich immer legitim, zu vergleichen, auch wenn die zu vergleichenden Themen oder Objekte nicht dieselbe Merkmalsausprägung haben. Der Vergleich kann eben zum Ergebnis führen, dass die verglichenen Themen oder Objekte gleich sind, oder dass sie ähnlich oder stark unterschiedlich sind. | ||
=== MGM und FGM === | === MGM und FGM === | ||
* '''"Weibliche Genitalverstümmelung und männliche Beschneidung sind nicht vergleichbar."''' | * '''"Weibliche Genitalverstümmelung und männliche Beschneidung sind nicht vergleichbar."''' | ||
*: Dieses Totschlagargument wird gern genutzt, um eine Diskussion über die gleichartige Verletzung von Menschenrechten zu beenden. Dabei wird oftmals ausgeblendet, dass die [[WHO]] für verschiedene Arten von [[FGM]] einen Abstufungskatalog veröffentlicht hat, demzufolge die "mildesten" Formen von [[FGM]] weitaus harmloser sind als die übliche Form von [[MGM]], die quasi immer eine Komplettentfernung der [[Vorhaut]] bedeutet. Zudem wird durch die Wortwahl ("Genitalverstümmelung" vs. "Beschneidung") verbal versucht, die Unterschiedlichkeit von [[FGM]] und [[MGM]] nochmal zu verstärken. | *: Dieses Totschlagargument wird gern genutzt, um eine Diskussion über die gleichartige Verletzung von Menschenrechten zu beenden. Dabei wird oftmals ausgeblendet, dass die [[WHO]] für verschiedene Arten von [[FGM]] einen Abstufungskatalog veröffentlicht hat, demzufolge die "mildesten" Formen von [[FGM]] weitaus harmloser sind als die übliche Form von [[MGM]], die quasi immer eine Komplettentfernung der [[Vorhaut]] bedeutet. Zudem wird durch die Wortwahl ("Genitalverstümmelung" vs. "Beschneidung") verbal versucht, die Unterschiedlichkeit von [[FGM]] und [[MGM]] nochmal zu verstärken. | ||
:: Siehe auch: [[Vergleich MGM und FGM]] | |||
== Religiöse Argumente == | == Religiöse Argumente == | ||
| Zeile 275: | Zeile 297: | ||
|title=Reasons To Circumcise: A Comprehensive Unbiased Evidence-Based Guide To All Of The Data In Favor Of Circumcision | |title=Reasons To Circumcise: A Comprehensive Unbiased Evidence-Based Guide To All Of The Data In Favor Of Circumcision | ||
|website=Amazon | |website=Amazon | ||
|last=Dickman | |last=Dickman | ||
|first=Hugh | |first=Hugh | ||
|init=H | |||
|date=2019-12-29 | |date=2019-12-29 | ||
|accessdate=2020-01-15 | |accessdate=2020-01-15 | ||
| Zeile 285: | Zeile 308: | ||
[[Kategorie:Islam]] | [[Kategorie:Islam]] | ||
[[Kategorie:Judentum]] | [[Kategorie:Judentum]] | ||
[[Kategorie: | [[Kategorie:Mythos]] | ||
[[en:Arguments pro circumcision]] | [[en:Arguments pro circumcision]] | ||