Änderungen

* {{QuelleBuch| Autor=Bergner, Clemens (| Coautor=| Jahr=2015): ''| Titel=[[Ent-hüllt!]]'', | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=Hamburg| Verlag=tredition.* }}{{QuelleBuch| Autor=[[Michel Hervé Bertaux-Navoiseau|Bertaux-Navoiseau, Michel Hervé]] (| Coautor=| Jahr=lfd. aktualisiert): ''| Titel=Feminine and masculine sexual mutilation, the greatest crime against humanity (human sciences against sexual mutilation)'', | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=| Verlag=Academia.com.* }}{{QuelleBuch| Autor=[[Lisa Braver Moss|Braver Moss, Lisa]] (| Coautor=| Jahr=2010): ''| Titel=[[The Measure of His Grief]]''.* | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=| Verlag=Notim Press}}{{QuelleBuch| Autor=[[Ronald Goldman|Goldman, Ron]] | Coautor=| Jahr=2015| Titel=Questioning Circumcision: A Jewish Perspective| Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=Boston (MA)| Verlag=Vanguard Publications}}{{QuelleBuch| Autor=[[Ronald Goldman|Goldman, Ron]]| Coautor=| Jahr=1997): ''| Titel=Circumcision: The Hidden Trauma: How an American Cultural Practice Affects Infants and Ultimately Us All'', Vanguard Publications.* [[Ronald Goldman|Goldman, Ron]] Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=Boston (2015MA): ''Questioning Circumcision: A Jewish Perspective'', | Verlag=Vanguard Publications.* }}{{QuelleBuch| Autor=[[Rosemary Romberg|Romberg, Rosemary]] (| Coautor=| Jahr=1985): ''| Titel=[[Circumcision: The Painful Dilemma]]'', | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=| Verlag=Greenwood Pub Group}}{{QuelleBuch| Autor=[[Lindsay R.* Watson|Watson, Lindsay R. (]]| Coautor=| Jahr=2015): ''| Titel=[[Unaussprechliche Verstümmelungen]]'', | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=| Verlag=CreateSpace.* }}{{QuelleBuch| Autor=Williams, Heathcote und Heathcode| Coautor=Pieper, Werner (Hrsg.) (| Jahr=1989): ''| Titel=[[Aus den Vorhaut-Akten]]'', | Hrsg=| Band=| Auflage=| Stadt=| Verlag=Grüne Kraft.}}

| Text=Der Autor untersucht die Frage der rechtlichen Zulässigkeit medizinisch nicht indizierter Beschneidungen männlicher Minderjähriger auf Veranlassung ihrer Eltern. Nach einem kulturhistorischen Abriss und der Betrachtung medizinischer Aspekte prüft er umfassend, ob der vom Bundesgesetzgeber als Reaktion auf das sog. Kölner Beschneidungsurteil in das BGB eingefügte § 1631d verfassungsgemäß ist. Er gelangt zu dem Ergebnis, dass § 1631d BGB in mehrfacher Hinsicht verfassungswidrig ist. Denn zum einen überwiegt angesichts der Tragweite und der Irreversibilität des Eingriffs das Grundrecht der Minderjährigen auf körperliche Unversehrtheit das elterliche Erziehungsrecht und deren Grundrecht auf Religionsfreiheit. Zum anderen liegt eine nicht gerechtfertigte Diskriminierung männlicher Minderjähriger wegen des Geschlechts vor, da der Eingriff bei ihnen zulässig sein soll, während selbst milde Formen weiblicher Beschneidung durch [[§ 226a StGB ]] als Verbrechen unter Strafandrohung stehen.